Правило тициуса боде. Эмтг и правило тициуса-боде

16.12.2023

Кроме первого числа. То есть, $D_{-1} = 0; D_i = 3 \cdot 2^i, i \geq 0$ .

Эту же формулу можно записать по-другому:

$R_{-1} = 0{,}4,$ $R_i = 0{,}4 + 0{,}3 \cdot 2^i.$

Встречается также другая формулировка:

Результаты вычислений приведены в таблице (где $k_i=D_i/3=0,1,2,4,...$ ). Видно, что этой закономерности соответствует и пояс астероидов , а Нептун , напротив, из закономерности выпадает, причём его место занимает Плутон , хотя он, согласно решению XXVI Ассамблеи МАС исключён из числа планет.

Планета	$i$	$k_i$	Радиус орбиты (а. е.)		$\frac{R_i - R_\text{Mercury}}{R_{i-1} - R_\text{Mercury}}$
Планета	$i$	$k_i$	по правилу	фактический	$\frac{R_i - R_\text{Mercury}}{R_{i-1} - R_\text{Mercury}}$
Меркурий	−1	0	0,4	0,39
Венера	0	1	0,7	0,72
Земля	1	2	1,0	1,00	1,825
Марс	2	4	1,6	1,52	1,855
Пояс астероидов	3	8	2,8	в сред. 2,2-3,6	2,096 (по орбите Цереры)
Юпитер	4	16	5,2	5,20	2,021
Сатурн	5	32	10,0	9,54	1,9
Уран	6	64	19,6	19,22	2,053
Нептун	выпадает			30,06	1,579
Плутон	7	128	38,8	39,5	2,078 (по отношению к Урану)
Эрида	8	256	77,2	67,7

Когда Тициус впервые сформулировал это правило, ему удовлетворяли все известные в то время планеты (от Меркурия до Сатурна), имелся лишь пропуск на месте пятой планеты. Тем не менее, правило не привлекло большого внимания до тех пор, пока в 1781 году не был открыт Уран, который почти точно лёг на предсказанную последовательность. После этого Боде призвал начать поиски недостающей планеты между Марсом и Юпитером. Именно в том месте, где должна была располагаться эта планета, была обнаружена Церера . Это вызвало большое доверие к правилу Тициуса - Боде среди астрономов, которое сохранялось до открытия Нептуна. Когда выяснилось, что, кроме Цереры, примерно на том же расстоянии от Солнца находится множество тел, формирующих пояс астероидов, была выдвинута гипотеза, что они образовались в результате разрушения планеты (Фаэтона), которая раньше находилась на этой орбите.

Попытки обоснования

Правило не имеет конкретного математического и аналитического (через формулы) объяснения, основанного только на теории гравитации, так как не существует общих решений так называемой «задачи трёх тел» (в простейшем случае), или «задачи N тел» (в общем случае). Прямое численное моделирование также затруднено огромным объёмом вычислений.

Одно из вероятных объяснений правила заключается в следующем. Уже на стадии формирования Солнечной системы в результате гравитационных возмущений, вызванных протопланетами и их резонансом с Солнцем (при этом возникают приливные силы , и энергия вращения тратится на приливное ускорение или, скорее, замедление), сформировалась регулярная структура из чередующихся областей, в которых могли или не могли существовать стабильные орбиты согласно правилам орбитальных резонансов (то есть отношение радиусов орбит соседних планет равных 1/2, 3/2, 5/2, 3/7 и т. п.). Впрочем, часть астрофизиков полагает, что это правило - всего лишь случайное совпадение.

Резонансным орбитам сейчас в основном соответствуют планеты или группы астероидов, которые постепенно (за десятки и сотни миллионов лет) выходили на эти орбиты. В случаях, когда планеты (а также астероиды и планетоиды за Плутоном) не расположены на стабильных орбитах (как Нептун) и не расположены в плоскости эклиптики (как Плутон), наверняка в ближайшем (относительно сотен миллионов лет) прошлом имели место инциденты, нарушавшие их орбиты (столкновение, близкий пролёт массивного внешнего тела). Со временем (быстрее к центру системы и медленнее на окраинах системы) они неизбежно займут стабильные орбиты, если им не помешают новые инциденты.

Само существование резонансных орбит и само явление орбитального резонанса в нашей планетной системе подтверждается экспериментальными данными по распределению астероидов по радиусу орбиты и плотности объектов KBO пояса Койпера по радиусу их орбиты.

Сравнивая структуру стабильных орбит планет Солнечной системы с электронными оболочками простейшего атома, можно обнаружить некоторое подобие, хотя в атоме переход электрона происходит практически мгновенно только между стабильными орбитами (электронными оболочками), а в планетарной системе выход небесного тела на стабильные орбиты занимает десятки и сотни миллионов лет.

Проверка для спутников планет Солнечной системы

Три планеты Солнечной системы - Юпитер, Сатурн и Уран - имеют систему спутников, которые, возможно, сформировались в результате таких же процессов, как и в случае самих планет. Эти системы спутников образуют регулярные структуры, на основе орбитальных резонансов , которые, правда, не подчиняются правилу Тициуса - Боде в его первоначальном виде. Однако, как выяснил в 1960-е годы астроном Стенли Дермотт (Stanley Dermott ), если немного обобщить правило Тициуса - Боде:

$T(n) = T(0) \cdot C^n,\quad n = 1, 2, 3, 4 \ldots,$

Юпитер : T (0) = 0,444, C = 2,03

Спутник		n	Результат расчёта	Фактически
Jupiter V	Амальтея	1	0,9013	0,4982
Jupiter I	Ио	2	1,8296	1,7691
Jupiter II	Европа	3	3,7142	3,5512
Jupiter III	Ганимед	4	7,5399	7,1546
Jupiter IV	Каллисто	5	15,306	16,689
Jupiter VI	Гималия	9	259,92	249,72

Сатурн : T (0) = 0,462, C = 1,59

Спутник		n	Результат расчёта	Фактически
Saturn I	Мимас	1	0,7345	0,9424
Saturn II	Энцелад	2	1,1680	1,3702
Saturn III	Тетис	3	1,8571	1,8878
Saturn IV	Диона	4	2,9528	2,7369
Saturn V	Рея	5	4,6949	4,5175
Saturn VI	Титан	7 8	11,869 18,872	15,945
Saturn VIII	Япет	11	75,859	79,330

Уран : T (0) = 0,488, C = 2,24

Проверка для экзопланет

Тимоти Боверд (Timothy Bovaird ) и Чарльз Лайнвивер (Charles H. Lineweaver ) из Австралийского национального университета проверили применимость правила к экзопланетным системам (2013 год). Из известных систем, содержащих по четыре открытых планеты, они отобрали 27 таких, для которых добавление дополнительных планет между известными нарушало бы стабильность системы. Считая отобранные кандидаты полными системами, авторы показали, что для них выполняется обобщенное правило Тициуса - Боде, аналогичное предложенному Дермоттом:

$R_{i} = R \cdot C^i,\quad i = 0, 1, 2, 3, ...,$

где R и C - параметры, обеспечивающие наилучшее приближение к наблюдаемому распределению.

Было обнаружено, что из 27 отобранных для анализа систем 22 системы удовлетворяют взаимным соотношениям радиусов орбит даже лучше, чем Солнечная система, 2 системы подходят под правило примерно как Солнечная, у 3 систем правило работает хуже Солнечной.

Для 64 систем, которые по выбранному критерию не были полными, авторы попытались предсказать орбиты ещё не открытых планет. Всего ими сделано 62 предсказания с помощью интерполяции (в 25 системах) и 64 - с помощью экстраполяции. Оценка максимальных масс планет, сделанная по чувствительности приборов, с помощью которых были открыты эти системы экзопланет, показывает, что некоторые из предсказанных планет должны быть земного типа.

Согласно проверке Chelsea X. Huang и Gáspár Á. Bakos (2014 г.), фактически обнаруживаемое количество планет на таких орбитах существенно ниже предсказанного и, таким образом, использование соотношения Тициуса - Боде для заполнения "недостающих" орбит - под вопросом : на предсказываемых орбитах планеты образуются не всегда.

Согласно уточненной проверке M. B. Altaie, Zahraa Yousef, A. I. Al-Sharif (2016 г.), для 43 экзопланетных систем, содержащих четыре или более планеты, соотношение Тициуса - Боде выполняется с высокой точностью при условии изменения масштабов радиусов орбит. Исследование также подтверждает масштабную инвариантность закона Тициуса-Боде .

См. также

Напишите отзыв о статье "Правило Тициуса - Боде"

Примечания

Литература

Ньето М. Закон Тициуса-Боде. История и теория. М.: Мир, 1976.
Планетарные орбиты и протон. «Наука и жизнь» № 1, 1993.
Hahn, J.M., Malhotra, R. Orbital evolution of planets embedded in a massive planetesimal disk, AJ 117:3041-3053 (1999)
Malhotra, R. Migrating Planets, Scientific American 281(3):56-63 (1999)
Malhotra, R. Chaotic planet formation, Nature 402:599-600 (1999)
Malhotra, R. Orbital resonances and chaos in the Solar system, in Solar System Formation and Evolution, Rio de Janeiro, Brazil, ASP Conference Series vol. 149 (1998). Preprint
Showman, A., Malhotra, R. The Galilean Satellites, Science 286:77 (1999)

Ссылки

(англ.)
На данной странице приводятся графики распределения астероидов по орбитам и графики распределения плутино . (англ.)

Отрывок, характеризующий Правило Тициуса - Боде

– Что это? Кто? За что? – спрашивал он. Но вниманье толпы – чиновников, мещан, купцов, мужиков, женщин в салопах и шубках – так было жадно сосредоточено на то, что происходило на Лобном месте, что никто не отвечал ему. Толстый человек поднялся, нахмурившись, пожал плечами и, очевидно, желая выразить твердость, стал, не глядя вокруг себя, надевать камзол; но вдруг губы его задрожали, и он заплакал, сам сердясь на себя, как плачут взрослые сангвинические люди. Толпа громко заговорила, как показалось Пьеру, – для того, чтобы заглушить в самой себе чувство жалости.
– Повар чей то княжеский…
– Что, мусью, видно, русский соус кисел французу пришелся… оскомину набил, – сказал сморщенный приказный, стоявший подле Пьера, в то время как француз заплакал. Приказный оглянулся вокруг себя, видимо, ожидая оценки своей шутки. Некоторые засмеялись, некоторые испуганно продолжали смотреть на палача, который раздевал другого.
Пьер засопел носом, сморщился и, быстро повернувшись, пошел назад к дрожкам, не переставая что то бормотать про себя в то время, как он шел и садился. В продолжение дороги он несколько раз вздрагивал и вскрикивал так громко, что кучер спрашивал его:
– Что прикажете?
– Куда ж ты едешь? – крикнул Пьер на кучера, выезжавшего на Лубянку.
– К главнокомандующему приказали, – отвечал кучер.
– Дурак! скотина! – закричал Пьер, что редко с ним случалось, ругая своего кучера. – Домой я велел; и скорее ступай, болван. Еще нынче надо выехать, – про себя проговорил Пьер.
Пьер при виде наказанного француза и толпы, окружавшей Лобное место, так окончательно решил, что не может долее оставаться в Москве и едет нынче же в армию, что ему казалось, что он или сказал об этом кучеру, или что кучер сам должен был знать это.
Приехав домой, Пьер отдал приказание своему все знающему, все умеющему, известному всей Москве кучеру Евстафьевичу о том, что он в ночь едет в Можайск к войску и чтобы туда были высланы его верховые лошади. Все это не могло быть сделано в тот же день, и потому, по представлению Евстафьевича, Пьер должен был отложить свой отъезд до другого дня, с тем чтобы дать время подставам выехать на дорогу.
24 го числа прояснело после дурной погоды, и в этот день после обеда Пьер выехал из Москвы. Ночью, переменя лошадей в Перхушкове, Пьер узнал, что в этот вечер было большое сражение. Рассказывали, что здесь, в Перхушкове, земля дрожала от выстрелов. На вопросы Пьера о том, кто победил, никто не мог дать ему ответа. (Это было сражение 24 го числа при Шевардине.) На рассвете Пьер подъезжал к Можайску.
Все дома Можайска были заняты постоем войск, и на постоялом дворе, на котором Пьера встретили его берейтор и кучер, в горницах не было места: все было полно офицерами.
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.

24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.

Где T1 и T2 - периоды обращения двух планет вокруг Солнца, a1 и a2 - длины больших полуосей их орбит.

Если орбита следующей планеты в 2 раза дальше предыдущей (т.е., a 2 = 2 a 1 ), то период её орбиты будет примерно в 3 раза больше :

T 2 = T 1 × √(2 3 /1) = T 1 × √8 ≈ 2,828 T 1 ≅ 3T 1 .

§ 4.4. Орбитальные резонансы планет СС

Орбита следующей планеты с учетом поправки Ньютона: T 2 = √8 × T 1 (M + m 1) / (M + m 2) . Т.е., если следующая планета меньше предыдущей, то ее резонанс лучше приблизится к 3:1, если больше - то сдвинется к 2,5 и может стать 5:2. Поэтому реально резонансы могут быть разные (табл. 2).

№	Планета	Расчётное расстояние, а.е.	Истинное расстояние, а.е.	Кратность осей	Период, зем.лет	Период, мерк.лет	Период в ΔT Вен-Мерк	Другие резонансы
1	Меркурий	0,4	0,387	-	0,24	1	-	1/4 Зем, 2/5 Вен
2	Венера	0,7	0,723	1,5-2 Мер (1,85)	0,62	≅ 3 [?]	1 (0,38 з.л.)	~2/3 или 3/5 Зем
3	Земля	1,0	1,000	2,5 Мер	1,0	~4	1 (0,38 з.л.)	5/3 Вен
4	Марс	1,6	1,523	~2 Вен	1,88	~8	2,3 (0,88 з.л.)	3 Вен, ~2 Зем
5	Астероиды	2,8	2,20-3,65	2 Мар, 3 Зем, 3-5 (≅4) Вен, 7 Мер	4,6	19 (~20)	7,1 (2,7 з.л.)	7 Вен, ≅ 2 Мар
6	Юпитер	5,2	5,202	≅ 2 Аст, ≅ 7/2 или 10/3 Мар, 7 Вен	11, 9	50	19,2 (7,3 з.л.)	5/2 Аст, 6 Мар, 12 Зем, 19 Вен
7	Сатурн	10,0	9,538	2 Юп	29,5	123 (~120)	46,3 (17,6 з.л.)	5/2 Юп, 30 Зем, ≅ 40 Вен
8	Уран	19,6	19,182	2 Сат, ≅ 7 Аст	84,0	350	143,4 (54,5 з.л.)	≅ 3 Сат, 7 Юп
9	Нептун	38,8	30,058	3 Сат, 6 Юп, ≅ 10 Аст	164,8	687 (~700)	212,6 (80,8 з.л.)	2 Ур, 14 Юп
10	Плутон	77,2	39,44	2 Ур	248,5	1035 (~1050)	220,3 (83,7 з.л.)	3/2 Неп, 3 Ур, 8 Сат, 21 Юп

Табл. 2. Периоды обращения планет СА и их резонансы.

Наиболее простыми резонансами являются 1 / 2 , 3 / 2 , 5 / 2 ; 1 / 3 , 2 / 3 ; 3 / 4 ; 2 / 5 , 3 / 5 ; 3 / 7 , 4 /7 .

Положим их в последовательный ряд: 0,3 (1/3), 0,4 (2/5 и 3/7), 0,5 (1/2), 0,6 (3/5 и 4/7), 0,7 (2/3), 0,8 (3/4); 1,5 (3/2); 2,5 (5/2). Как видим, здесь находится место Меркурию, ВЫенере, Марсу, Фаэтону (астероидам).

Ряд этот получается слишком плотным - вероятно, из этих исключаются из-за гравитационного напряжения между объектами орбит. Полностью заполнится он может только для малых тел.

§ 4.5. Орбитальные правила для планет земной группы

Расположим в ряд расстояния от Солнца до планет, выраженные в астрономических единицах:

0,39; 0,72; 1,0; 1,52; 2,8 (расчётное); 5,20; 9,54; 19,18; 30,06; 39,44 …

Умножим его на 5: 1,95; 3,6; 5; 7,6; 14; 26; 47,7; 95,9;150,3; 197,2 .

Мы видим убедительное сходство, особенно для планет земной группы, относящихся к внутренней орбитальной зоне.

Получается, если орбиты планет-гигантов расположены друг к другу по удвоенным расстояниям (к Нептуну раньше это тоже могло относится), то орбиты земных планет раскладываются в ряд Фибоначчи. Правило же Тициуса-Боде вмещает в себя обе эти закономерности.

§ 4.6. Орбитальные пробелы в астероидах и кольцах Сатурна

Большую серию резонансных движений, воспринимаемых опять-таки как досадные помехи в стройной теории, доставляет пояс астероидов [ , ]. Хорошо известны щели (пробелы, люки) Кирквуда [ , с.с. 9, 53], соответствующие резонансам 2:5, 1:3 с обращением Юпитера. Менее заметные понижения в кривой распределения периодов обращения астероидов возникают при резонансах 1:4, 1:5, 3:5, 3:7 .

Существует и противоположная ситуация – группировка орбит вблизи точек 3:4 и 2:3 .

В музыкальной терминологии это «кварта» и «квинта». «Прима» также устойчива и соответствует группе троянцев.

Знаменитая «щель Кассини» в Кольцах Сатурна имеет резонансную природу. Она занимает ту зону, в которой частички, составляющие кольца Сатурна, имели бы периоды, близкие к 1/2 периода Мимаса, 1/3 периода Энцелада и1/4 периода Тефии.

Для понимания этого явления недостаточно было обнаружить щель и открыть спутники Сатурна. С этим справился сам Кассини. Мало было даже открыть другие пробелы в кольцах Сатурна. Только в ХIХ веке Кирквуд, сопоставив пробелы в поясе астероидов с кольцами Сатурна, осознал единый резонансный Механизм образования пробелов.

§ 4.7. Орбитальные правила для транснептунов

Начиная с 30 а.е. (орбита Нептуна) начинается пояс Койпера [ , с. 2; , с. 37], который продолжается примерно до 55 а.е. от Солнца. К этой области принадлежит карликовая планета Плутон .

На самой орбите Плутона находятся резонансные ему плутино, чьи 3 оборота равны 4 оборотам Нептуна ~220 лет.

Далее открытые малые планеты располагаются «слоями» (возможно, не все еще открыты, возможно, имеют место щели и пробелы, как в астероидах и кольцах Сатурна, под влиянием неких более массивных космических тел).

От 40 до 60 а.е. (период обращения 250-290 лет) малые планеты идут сплошным массивом.

В Галактике у большинства звезд с экзопланетами самые массивные из них расположены не на наибольшем удалении от светил, а рядом с ними (ближе, чем Меркурий к Солнцу) - там находятся горячие экзопланеты с небольшими периодами вращения.

В феврале 2017 года была открыта экзопланетная система TRAPPIST-1 . Вокруг красного карлика обращается 7 планет, 6 из которых находятся в цепочке резонансов 2:3:4:6:9:15:24 . Видно, что здесь средний множитель для следующей орбиты - 1,5, - как в земной группе. Возможно, это особенность всех близких орбит. Далее, по аналогии, в этой звёздной системе могут быть планеты с резонансами 36:54.

5. Природа явления

Перейдём от астрономических исследований (того, что видим) к физическим (того, что не видим). Попытаемся установить: 1) законы формирования резонансной конфигурации в мультиорбитальной системе; 2) физический смысл правила Тициуса-Боде (если он есть), уточнив его и выразив через переменные.

§ 5.1. Кратности и разности в резонансах

§ 5.2. Суммарные гравитационные потенциалы на орбитах

§ 5.3. Физический смысл закона Тициуса-Боде и его уточнение

6. Применение полученных знаний

§ 6.1. Вычисение "на кончике пера" новых орбит

На основании правил распределения транснептуновых планет (см. ) и уточненного закона Тициуса-Боде (см. ) для них можно предположить наиболее вероятные орбиты пока не найденных новых планет Солнечной системы .

§ 6.2. Восстановление предыдущих конфигураций орбит

На основании правила Тициуса-Боде пока весьма осторожно можно высказаться о том, что Нептун был на средней орбите Плутона (40 а.е.). Видимо, именно Нептун сформировал пояс Койпера . Сам Плутон, возможно, был спутником Нептуна.

Сами спутники Нептуна, вероятно, принадлежали поясу Койпера. Это можно эскизно исследовать по их плотностям.

И (средние радиусы орбит). Правило было предложено И. Д. Тициусом в г. и получило известность благодаря работам в г.

Правило формулируется следующим образом.

К каждому элементу последовательности D i = 0, 3, 6, 12, … прибавляется 4, затем результат делится на 10. Полученное число считается радиусом в . То есть,

R_i = {D_i + 4 \over 10}

Последовательность D i - , кроме первого числа. То есть, D_{-1} = 0; D_i = 3 \cdot 2^i, i >= 0

Эту же формулу можно записать по-другому:

R_i = 0.4 + 0.3 \cdot k

где k = 0, 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 (т.е. первое число - ноль, а следующие - степени числа 2).

Встречается, также, другая формулировка:

Для любой планеты, расстояние от неё до самой внутренней планеты (Меркурия) в два раза больше, чем расстояние от предыдущей планеты до внутреннй планеты : {R_i - R_{Mercury}} = 2 \cdot \left({R_{i-1} - R_{Mercury}} \right)

Результаты вычислений приведены в таблице. Видно, что в закономерность попадает и , а , наоборот, из закономерности выпадает, причём его место странным образом занимает , который многими вообще не рассматривается как планета.

Планета	i	k	Радиус орбиты ()		{R_i - R_{Mercury}}\over{R_{i-1} - R_{Mercury}}
Планета	i	k	по правилу	фактический	{R_i - R_{Mercury}}\over{R_{i-1} - R_{Mercury}}
	−1	0	0,4	0,39
	0	1	0,7	0,72
	1	2	1,0	1,00	1,825
	2	4	1,6	1,52	1,855
	3	8	2,8	в сред. 2,2-3,6	2,096 (по орбите )
	4	16	5,2	5,20	2,021
	5	32	10,0	9,54	1,9
	6	64	19,6	19,22	2,053
	выпадает			30,06	1,579
	7	128	38,8	39,5	2,078 (по отношению к Урану)

Когда Тициус впервые сформулировал это правило, ему удовлетворяли все известные в то время планеты (от Меркутия до Сатурна), имелся лишь пропуск на месте пятой планеты. Тем не менее, правило не привлекло большого внимания, до тех пор, пока в году не был открыт Уран, который почти точно лёг на предсказанную последовательность. После этого Боде призвал начать поиски недостающей планеты между Марсом и Юпитером. Именно в том месте, где должна была располагаться эта планета была обнаружена . Это вызвало большое доверие к правилу Тициуса - Боде среди астрономов, которое сохранялось до открытия Нептуна. Когда выяснилось, что кроме Цереры, примерно на том же расстоянии от Солнца находится множество тел, формирующих пояс астероидов, была выдвинута гипотеза, что они образовались в результате разрушения планеты (), которая реньше находилась на этой орбите. Эта гипотеза появилась во многом благодаря доверию к правилу Тициуса - Боде.

Правило не имеет достоверного физического объяснения по сегодняшний день (2005). Наиболее вероятное объяснение, кроме предположения о простом совпадении, заключается в следующем. На стадии формирования Солнечной системы, в результате гравитационных возмущений вызванных протопланетами, формировалась регулярная структура из чередующихся областей, в которых могли или не могли существовать стабильные орбиты.

Две планеты Солнечной системы - Юпитер и Уран - имеют систему спутников, которые, возможно, сформировались в результате таких же процессов, как и в случае самих планет. Эти системы спутников образуют регулярные структуры, которые, правда, не подчиняются правилу Тициуса - Боде.

Представляет собой эмпирическую формулу, приблизительно описывающую расстояния между планетами Солнечной системы и Солнцем (средние радиусы орбит). Эта формула говорит о том, что расстояния между орбитами планет и орбитой Меркурия возрастают по закону геометрической прогрессии со знаменателем, примерно равным двойке (Нептун выпадает):

Рис.1. Формула Тициуса-Боде.

Планета	i
		Радиус орбиты (а. е.)		Ri-Rm	(Ri-Rm)/ (R i-1 -Rm)
		по правилу	фактический	Ri-Rm	(Ri-Rm)/ (R i-1 -Rm)
Меркурий	- ∞	Rm = 0,4	0,39	-	-
Венера	0	0,7	0,72	0,33	-
Земля	1	1,0	1,00	0,61	1,8
Марс	2	1,6	1,52	1,13	1,9
Пояс астероидов	3	2,8	2,8 - 3,0	2,51	2,1
Юпитер	4	5,2	5,20	4,81	2,0
Сатурн	5	10,0	9,54	9,15	1,9
Уран	6	19,6	19,22	18,83	2,1
Нептун	выпадает		30,06	-	-
Плутон	7	38,8	39,5	39,11	2,1

Таблица 1. Средние расстояния до Солнца планет Солнечной
системы по формуле Тициуса-Боде и фактически.

Существует достаточно много различных теорий, претендующих на объяснение зависимости Тициуса-Боде: гравитационная, электромагнитная, небулярная, резонансная. Детальный анализ этих теорий был проведен американским астрономом М. Ньето в его книге "Закон Тициуса-Боде. История и теория." . Вывод оказался неутешительным. По мнению Ньето, ни одна из них "…не может объяснить происхождение геометрической прогрессии для планетных расстояний и в то же время устоять перед всей критикой". Прямое численное моделирование образования и перемещения планет под действием гравитационных сил также затруднено огромным объёмом вычислений. Скорее всего такое расположение орбит вообще невозможно объяснить на основании только естественных причин. Здесь еще нужно учесть, что новая теория переноса планетных орбит Хэла Левисона, ставит крест на всех прежних теориях.

Американский планетолог Харольд Левисон, работая в 2004 году в международной команде исследователей предложил новую модель формирования Солнечной системы, которая получила название модель Ниццы . Модель Ниццы допускает, что планеты-гиганты родились совсем на других орбитах, а затем перемещались в результате их взаимодействия с планетезималями, пока Юпитер и Сатурн, две внутренние планеты-гиганты, не вошли 3,9 млрд. лет тому назад в орбитальный резонанс 1:2, который дестабилизировал всю систему. Гравитационные силы обеих планет сработали тогда в одном направлении. Левисон считает, что это похоже на качели: каждый рассчитанный во времени толчок подбрасывает качели все выше. В случае с Юпитером и Сатурном каждый толчок гравитации растягивал орбиты планет, пока они не приблизились к их современной схеме. Нептун и Уран оказываются на орбитах с большим эксцентриситетом и вторгаются во внешний диск протопланентного вещества, сталкивая десятки тысяч планетезималей с прежде устойчивых орбит. Эти возмущения почти полностью рассеивают исходный диск из каменных и ледяных планетезималей: из него удаляется 99% его массы. Так началась катастрофа. Астероиды поменяли свои траектории и направились к Солнцу. Тысячи из них врезались в планеты внутренней Солнечной системы. Наконец, большие полуоси орбит планет-гигантов достигают своих современных значений, и динамическое трение с остатками диска планетезималей уменьшает их эксцентриситет и вновь делает орбиты Урана и Нептуна круговыми.

Теория Ниццы объясняет позднюю тяжёлую бомбардировку и отвечает на вопрос почему все лунные кратеры образовались практически одновременно 3,9 млрд. лет тому назад. Если бы масса Сатурна была несколько большей, порядка массы Юпитера, то как показывают расчеты, планеты земной группы были бы поглощены газовыми гигантами. И еще один вопрос. Если после такой катастрофической встряски, случайной казалось бы по своей природе, планеты выстроились на своих орбитах по закону Тициуса-Боде, то как тут мог поработать "Высший Разум"? Ответ такой: Воздействие сил, обеспечивающих универсальную эволюцию на всех ее уровнях: ...звездную, планетарную, эволюцию биосферы, антропогенез и социальную эволюцию, всегда представляло собой небольшое возмущение, качественно изменяющее (на временных интервалах достаточной длительности), развитие системы. Для стороннего наблюдателя такое возмущение представляется совершенно случайным. Для управляющей системы и объекта управления, оно носит информационный характер.

Может ли такое расположение планетных орбит быть случайным совпадением? Такое совпадение представляется чрезвычайно маловероятным. Действительно, радиусы орбит планет от Венеры до Плутона (Нептун выпадает), если их отсчитывать не от центра масс системы, а от орбиты Меркурия, образуют числовой ряд из восьми чисел: (0.33, 0.61, 1.13, 2.51, 4.81, 9.15, 18.83, 39.11), который мало отличается от геометрической прогрессии со знаменателем q = 2, табл. 1.

Отношение каждого последующего члена к предыдущему в этой последовательности образует ряд: (1.8, 1.9, 2.1, 2.0, 1.9, 2.1, 2.1), причем среднее значение знаменателя q = 1.98, т.е. q = 2.0 с точностью до десятых. Трудно поверить в то, что восемь случайных величин выстраивается в последовательность столь мало отличающуюся от простейшей геометрической прогрессии.

Кроме того оказалось, что это правило применимо и к другим планетным системам . Такое заявление сделали мексиканские ученые, изучая звездную систему 55 Рака. По мнению мексиканских астрономов, тот факт, что правило Тициуса-Боде выполняется в 55 Рака, показывает, что эта закономерность не является случайным свойством, присущим только Солнечной системе. Согласно последним данным, это правило в большинстве других планетарных систем выполняется даже лучше, чем в Солнечной .

Поскольку не понятно как может быть объяснено правило Тициуса-Боде естественными причинами, вполне можно предположить, что здесь поработали какие-то неведомые разумные силы, т.е. наша планетная система есть продукт разумного замысла (Intelligent design). Действительно, в чем суть правила Тициуса-Боде, в чем его смысл? В том, что существует выделенная орбита , орбита Меркурия , которая обозначает начало отсчета, нижнюю границу планетарной системы, начало координат с пометкой "0". Орбита, расстояния от которой до каждой из орбит по которым вращаются планеты Солнечной системы (движущиеся в первом приближении по окружностям), есть члены геометрической прогрессии со знаменателем два. Исключение составляет Нептун, однако вычисленная по этому же закону восьмая орбита тоже не пустует и занята карликовой планетой Плутон.

Рис.2. Массы планет. Планеты изображены шариками одинаковой плотности. Диаметр Солнца на этой диаграмме должен был бы быть в 10 раз больше диаметра Юпитера.

Здесь важно понимать следующее: правило Тициуса-Боде выполняется с хорошей точностью несмотря на огромный разброс (в четыре порядка) планет по массе. При этом планеты выстраиваются на своих орбитах по закону геометрической прогрессии ориентируясь не на Солнце и не на Юпитер, а на Меркурий, самую маленькую планету, масса которой ничтожно мала в сравнении с Юпитером (в шесть тысяч раз меньше). Цели, которые при этом преследовал неведомый проектировщик и строитель остаются неизвестными. Их диапазон может быть достаточно широк: от побочного проявления используемого масштаба до искусственной организации структуры планетной системы в целях "выращивания" разумной жизни на одной из планет и дальнейшей ее экспансии в космическое пространство.

Можно дать следующее правдоподобное объяснение (ни на что, впрочем не претендующее):

Орбиты Меркурия и Плутона есть по сути маркеры, т.е. они отмечают нижнюю и верхнюю границу планетной системы, где должна быть сосредоточена основная масса объектов, связанных с Солнцем гравитацией. Планеты сформировались и переместились на их нынешние почти круговые орбиты в пределах почти плоского диска, плоскости эклиптики. Эти восемь планет образуют две группы; земная группа: Меркурий, Венера, Земля и Марс и группа планет-гигантов – четыре внешние планеты: Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун, резко отличающиеся по своему химическому составу от планет земной группы. На одной из четырех, наиболее подходящих планет в каждой из этих групп запускается программа зарождения и эволюции водно-углеродной и аммиачной жизни.

При такой интерпретации правила Тициуса-Боде можно предвидеть следующие вопросы:

Почему в состав прогрессии включена орбита Плутона, самой легкой планеты (планетоида), которому в 2006 году международный астрономический союз вообще отказал в статусе планеты? Кроме того, его орбита, в отличие от других, имеет значительный эксцентриситет 0,25 и наклон к плоскости эклиптики 17°.

Ответ такой:

Орбита Плутона задает верхнюю границу планетной системы. У Меркурия, орбита которого определяет ее нижнюю границу, также большой эксцентриситет (0,2) и угол наклона орбиты к плоскости эклиптики (7°), и масса на четыре порядка меньше массы Юпитера. Однако присутствие его в формуле Тициуса-Боде никто не оспаривает. Если отвлечься от "материальной составляющей" и считать, что положения планетных орбит всего лишь маркеры, то сразу же получает объяснение отсутствие какой-либо корреляции средних радиусов орбит с массой планет. (Правда непонятно что эти маркеры отмечают.) В этом как раз и выражается финальность устройства Солнечной системы, а также и в том, что отсчет расстояний идет не от центра масс системы (практически от центра Солнца), а от орбиты ничтожного по своей массе Меркурия. И построение этой простейшей прогрессии завершается ничтожным по своей массе Плутоном. Иначе говоря, положение орбит определяется не реальными каузальными связями, а подчинено примату целевых нематериальных отношений, природа которых пока неясна, что соответствует первому пункту определения финальности и финализма.

Почему в прогрессию включен радиус пояса астероидов?

Согласно современным представлениям, главный пояс астероидов ассоциируется с планетой, которая так и не смогла сформироваться ввиду гравитационного влияния Юпитера и других планет-гигантов. И средний радиус пояса астероидов в точности соответствует тому значению, которое дает формула Тициуса-Боде.

Чем объяснить выпадение Нептуна?

Это самый неудобный вопрос. Можно предложить такую аналогию. В метрологии есть понятие промаха измерений – такого измерения, результат которого выходит далеко за пределы области других измерений. Проводя параллель, имеем "девять корректных измерений" и один "промах". Промахи, как известно, из результатов исключаются и во внимание не принимаются.

Почему расстояния от орбит планет до отметки маркирующей начало планетной системы образуют ряд столь мало отличающийся от прогрессии? Однозначного ответа нет. Но похоже, что прогрессия со знаменателе 2 (или ½) – это визитная карточка "Высшего разума". Действительно, в нашей телеологической гипотезе – это прогрессия с тем же знаменателем, содержащая в два раза большее число членов. А от начала неолита до второй половины ХХ века на восемь периодов, каждый последующий из которых в два раза короче предыдущего, в точности соответствует правилу по которому размечена планетарная зона Солнечной системы на восемь зон, ограниченных орбитами планет от Плутона до Меркурия (Нептун выпадает).

Орбиты всех крупных планет Солнечной системы имеют аномально малые (по сравнению с экзосолнечными планетами) эксцентриситеты орбит. Это обстоятельство может рассматриваться, как редкая случайность (до недавнего времени оно вообще никого не смущало, поскольку никто не предполагал, что типичной является как раз ситуация с высокой степенью эллиптичности орбит). Кроме того особенностью многих спутников планет Солнечной системы являются идеальные круговые орбиты и совпадение плоскости орбиты спутника с плоскостью экватора планеты. Такие закономерности, выглядящие маловероятными, могут иметь своей причиной разумный замысел (Intelligent design).

Значения наклонов осей вращения планет к плоскостям орбит

Ниже приведены значения наклонов осей вращения крупных планет (от Меркурия до Плутона) к плоскостям их орбит, выраженные в градусах, в долях от прямого угла и округленно:

Планета	М	В	З	М	Ю	С	У	Н	П
Угол в °	89.9	-86.6	66.5	65.5	87.0	63.5	-8.0	61.0	-8.0
× 90 °	0.99	- 0.96	0.74	0.73	0.97	0.71	- 0.09	0.68	- 0.09
≈	1	-1	0.7	0.7	1	0.7	-0.1	0.7	-0.1

Таблица 2. Значения наклонов осей вращения планет (от Меркурия до Плутона)

к плоскостям их орбит.

Учитывая, что набор значений для наклонов планетных осей мог бы содержать, строго говоря, любые величины (базовая теория утверждает, что наклоны осей отличаются от прямого благодаря соударениям планетезималей на ранней стадии формирования Солнечной системы), можно заметить, что упомянутая последовательность выглядит достаточно маловероятной. Такую последовательность значений можно рассматривать, как искусственно созданную, и даже несущую в себе либо какой-то смысл, либо какую-то функциональную нагрузку.

Следовательно, как и в случаю с прогрессией Тициуса-Боде, здесь мы имеем простую последовательность, возникновение которой вряд ли можно объяснить лишь естественными причинами. Все это очень напоминает правила квантования энергии и собственного момента импульса электрона в атоме. И все это снова говорит нам о финальности в устройстве Солнечной системы.

Резонансным соотношением в небесной механике называется соотношение (1), где ω 1 , ω 2 ,...,ω к – частоты обращения (или средние угловые скорости) соответствующих планет вокруг Солнца (или спутников планеты вокруг нее, или планет (спутников) вокруг своей оси); n 1 , n 2 , n к – целые числа (положительные или отрицательные).

n 1 ω 1 +n 2 ω 2 +...+n к ω к = 0 (1)

Солнечная система не атом водорода, а планеты не электроны. Никакие физические законы не препятствуют им обращаться с любым несоизмеримым периодом друг относительно друга. Но почему-то очень часто небесные тела связаны резонансами. При орбитальном резонансе два (или более) небесных тела имеют периоды обращения, которые относятся как небольшие целые числа, при спин-орбитальном резонансе синхронизируются орбитальное движение небесного тела и его вращение вокруг своей оси. Иначе говоря резонанс для астрономов – это соизмеримость (или почти соизмеримость) времён обращения небесных тел, т.е. когда периоды относятся как небольшие целые числа, чаще всего 1:1, 1:2, 1:3, 2:3, 2:5. Известно, например, что орбита Урана обладает резонансом 1:3 относительно Сатурна, орбита Нептуна – резонансом 1:2 относительно Урана, орбита Плутона – резонансом 1:3 относительно Нептуна. Орбита Сатурна проявляет резонанс 2:5 относительно Юпитера, о чем знал еще Лаплас.

А.М. Молчанов выдвинул гипотезу о существовании резонансной структуры (полной резонансности) Солнечной системы. По его мнению, эволюционно зрелые колебательные системы неизбежно резонансны, и их состояние определяется (подобно квантовым системам) набором целых чисел. Резонансность орбит по мнению Молчанова обеспечивается малыми диссипативными силами: приливными, тормозящими от межзвездной пылевой материи и др. Эти диссипативные силы очень малы, на порядки меньше слабых возмущений за счет взаимодействий планет. Но действуя миллиарды лет, они (гипотетически) приводят движения планет к стационарным резонансным орбитам. Молчанову удалось найти для планет Солнечной системы полную систему резонансов. Она представлена ниже таблицей 3. Таблица содержит числа n к положительные, отрицательные и нули, такие что:

n 1 ω 1 + n 2 ω 2 + ... + n 9 ω 9 = 0

Таблица 3. Резонансы планет Солнечной системы.

Возьмем например пятую строку:

2ω Юп - 5 ω Сат = 0

Все эти резонансы приближенные, но выполняются с хорошей точностью порядка 1%: таблица 4. Т.к. частоты вращения планет ω к связаны между собой рациональными числами, то всегда можно подобрать достаточно большие по модулю целые числа n к, определяющие резонанс высокого порядка с любой заданной наперед точностью. Но суть открытия Молчанова в том, что числа n к в таблице 3 – малы (см. график 1). Аналогичные таблицы существуют и для систем спутников Юпитера, Сатурна и Урана. Отклонения истинных частот от резонансных не превосходят здесь 1,5%.

Таблица 4. Отклонение фактических частот вращения планет от "теоретических".

Гипотеза Молчанова должна описываться теорией многочастотных нелинейных колебательных систем, причем Солнечная система выступает здесь лишь как объект иллюстрации эволюции таких систем. Молчанов оценил вероятность наблюдаемого состояния Солнечной системы при таком подходе, как 3*10 -12 . Это означает, что планетная система, подобная Солнечной, при случайном образовании, могла бы встретиться один раз среди десяти галактик подобных нашей, при условии что у каждой звезды в галактике есть своя планетная система. Этот результат противоречит принципу Коперника, Космологическому принципу и принципу " ∞ ". Очевидно, что наблюдаемое состояние Солнечной системы, необъяснимо с точки зрения классической механики.

К тому же гипотеза Молчанова рождает новые вопросы, на которые также нет ответа. Однозначна ли система небольших резонансных чисел, найденных Молчановым, или можно подобрать другую не хуже? Почему Солнечная система пришла именно к этим резонансам, а не к каким-то другим? Каков механизм перехода системы в резонансный режим? Прошло уже около полувека с тех пор как А.М. Молчанов предложил свою гипотезу, но все эти вопросы так и остались без ответа.

Поскольку эти резонансные соотношения, очевидно, не могли возникнуть по случайным причинам, то финалистская гипотеза имеет такое же право на существование как и всякая другая:

"Результаты Джойса, по-видимому, свидетельствуют о существовании резонанса (или системы резонансов) между внутрисолнечными процессами и циклическими движениями планет. Но это ещё не всё. Правдоподобно, что влияние этого резонанса резко усилено благодаря наличию совокупности резонансов в самой планетной системе. Происхождение этих резонансов и особенно их влияние на динамические процессы, протекающие в Солнечной системе, не всегда ясны. Их наличие может привести к высокой чувствительности соответствующих систем к внешним воздействиям и возмущениям определенного информационного типа, т.е. имеющим подходящий (и устойчивый) спектр частот".

В Солнечной системе синхронизация выражается также в существовании замечательно простых целочисленных зависимостей между средними угловыми скоростями обращений (орбитальных движений) и вращений планет (спин-орбитальная синхронизация). Существует целый ряд таких зависимостей. Вот только некоторые из них:

Движение Меркурия согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении. Так называют такое приближение Меркурия, когда он находится с Землей и Солнцем на одной прямой. Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток, что совпадает с временем двух полных оборотов Меркурия и, встречаясь с Землей, Меркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. Но какая же сила заставляет Меркурий равняться не на Солнце, а на Землю. Или это случайность?

"Механизм возникновения этого резонанса остается неизвестным, а попытки объяснить его приливными возмущениями в масконе, находящемся под поверхностью Моря зноя или в приливном горбе, представляются не очень убедительными. Силы приливных взаимодействий пропорциональны обратному кубу, а не обратному квадрату, как в законе всемирного тяготения; они быстро убывают с расстоянием, и поэтому приливные воздействия Земли на Меркурий в 1,6·10 6 раз меньше, чем от Солнца, и в 5,2 раза меньше, чем от Венеры. Но других объяснений пока нет".

Период вращения Меркурия вокруг своей оси равен 58,65 сут, т.е. практически точно равен двум синодическим лунным месяцам. Период обращения Меркурия вокруг Солнца - 88 сут. по отношению к неподвижным звёздам, т.е. близко к трем синодическим лунным месяцам (88,6 сут.). Орбита Меркурия находится в резонансе 115.88 земных суток относительно Земли, что близко к 4 синодическим лунным месяцам, 118 суток. Точный резонанс был 130 млн. лет назад. Удивительные совпадения! Прямая связь между движениями Луны и Меркурия представляется невероятной, точнее, пренебрежимо малой.

Еще больше странностей в движении Венеры. Период вращения Венеры (243.02) практически совпадает с резонансным периодом системы Земля-Венера (243.16). Период повторения нижних соединений с Землей – 584 суток, это ровно 5 солнечных суток Венеры (116.8 земных суток), причем в эти моменты Венера всегда обращена к Земле одной и той же стороной. Этот странный взгляд, глаза в глаза, не может быть объяснен с точки зрения классической небесной механики». (М.Карпенко. "Вселенная разумная"; "Известия", 24 июля 2002 года).

Синхронно вращаются вокруг своих планет (резонанс 1:1 – постоянно обращены к ним одной стороной) спутники Земли, Марса, Сатурна (кроме Гипериона, Фебы и Имира), Урана, Нептуна (кроме Нереиды) и Плутона. В системе Юпитера такое вращение характерно для значительной части спутников, в том числе всех галилеевых. Первым попытался обосновать резонансы в Солнечной системе, Лаплас. Он объяснял резонансность спутников Юпитера приливными взаимодействиями.

Такое объяснение вполне подходит, но при условии, что вращения спутников уже были почти резонансными, а приливы лишь довели их до точного устойчивого резонанса. Но почему изначально существовал приближённый резонанс, теория приливов ответа не дает. В планетной же системе, приливные эффекты заведомо слабы и поэтому орбитальные планетные резонансы теория приливов вообще не объясняет. Нельзя же, например, всерьёз утверждать, что крошечный Плутон, отстоящий как минимум на 30 а.е. от Солнца, нагоняет на его поверхности мощную приливную волну! Вывод таков: орбитальные резонансы и резонансы вращений, одной лишь теорией приливов объяснить невозможно.

Каков же итог? Геометрия Солнечной системы, т.е. положение планетных орбит в пространстве, их независимость от массы планет, малые эксцентриситеты планетных и спутниковых орбит, "квантование" углов собственных моментов планет, синхронность их циклических орбитальных движений и вращений, циклическая активность Солнца – все эти факты и явления не нашли (несмотря на многочисленные попытки) своего естественного объяснения. И это несмотря на их исключительную простоту.

При этом нужно учесть, что возраст Солнечной системы – миллиарды лет, и все ее параметры: геометрические, частотные и фазовые в течение всего этого огромного промежутка времени под действием диссипативных сил и гравитационных взаимодействий, медленно менялись. В таком случае, абсолютная точность всех приведенных выше зависимостей не достижима в принципе ни в какие времена. И то, что именно в наше время, они выполняются с очень хорошей точностью и Солнечная система становится "эволюционно зрелой", свидетельствует о финальности в ее устройстве и присутствии неких разумных сил в процессе ее формирования.

Остается правда нерешенным вопрос о природе этих разумных сил. Ответ на него существует и вполне логичный, причем без привлечения "Предтеч", цивилизаций на миллионы лет опередивших нас в своем развитии. Разные ученые, в разные времена, по разному называли ту разумную силу, субстанцию, которая движет эволюцией. На эту роль могли бы претендовать и энтелехия Аристотеля, и монады Лейбница, и морфогенетические поля Руперта Шелдрейка, и информационные поля академика Влаиля Казначеева. В наше время в качестве такой субстанции логично выбрать так называемую темную материю, в существовании которой, в отличие от всех вышеперечисленных, сомневаться не приходится. Темная материя распространена в космосе повсеместно, присутствует она также и в Солнечной системе, причем масса ее в пять раз превышает массу обычной видимой материи.

Что такое темная материя? Из каких частиц она состоит? Какой мир (миры) она образует? Все это остается неизвестным. Единственное, что про нее доподлинно известно, так это то, что она может неравномерно распределяться в пространстве и вступать в гравитационное взаимодействие с обычным веществом. Но уже и этого достаточно, для того чтобы объяснить финальность в устройстве нашей планетной системы. Действительно, если отождествить ее с разумным проектировщиком и строителем, можно предположить следующее. Темная материя могла в системе Протосолнца с помощью небольших гравитационных возмущений постепенно, шаг за шагом формировать нужные по массе и составу планеты (спутники), расставлять (а возможно в дальнейшем и перемещать) их на нужные орбиты, обеспечивать правильность этих орбит и синхронность циклического движения по ним.

Можно ли объяснить финальность в устройстве Солнечной системы с помощью темной материи? На этот вопрос пока ответа нет. Но то, что она повлияла на процесс образование галактик , подтверждается компьютерным моделированием, которое провели английские астрофизики. Эти расчеты показали, что ключевую роль в определении формы звездного скопления (спиральная или эллиптическая галактика), играет именно гало темной материи. Если бы темной материи не существовало, то, как считают ученые, реально наблюдаемые структуры в расширяющейся Вселенной просто не успели бы возникнуть. Без небарионной холодной материи невозможно было бы само существование Вселенной в современном ее виде, а значит, и формирование Солнечной системы и планеты Земля.

Кроме того, та же разумная сила могла подогнать и столкнуть под нужным углом Тейю с молодой Землей, что привело к образованию Луны, жизнь без которой на Земле оказалась бы невозможной. Она же была способна 65 млн. лет назад направить на Землю "нужный" по массе и скорости астероид, и положить конец господству динозавров, оказавшихся тупиковой ветвью эволюции. (Что в соответствии с астероидной гипотезой, привело к взлету млекопитающих, а затем к появлению приматов, гоминид и человека.) И если в соответствии с принципом Оккама не плодить лишних сущностей, ею же можно объяснить ускоряющуюся универсальную эволюцию: биологическую ее фазу, антропогенез и социогенез. (Расхождение в подсчетах массы Земли привели ученых к предположению о том, что нашу планету окружает пояс темной материи .) Правда материальная движущая сила всех этих эволюций, в отличие от планетарной эволюции, остается неизвестной.

В заключение, отметим следующее. Финальность в устройстве Солнечной системы, не означает ее выделенности, уникальности в Галактике и Вселенной, как это обычно принято считать. Многие открытые на данный момент экзопланетные системы отличаются от Солнечной системы тем, что в них газовые гиганты, аналогичные Юпитеру располагаются на близких расстояниях от звезды. Что объясняется селективностью методов обнаружения (легче обнаружить короткопериодические, близко отстоящие от звезды массивные экзопланеты). Если же исходить из принципа Коперника и Космологического принципа , то можно не сомневаться в том, что, существуют также и системы аналогичные Солнечной, пока недоступные для наблюдения.

Не нужно также забывать, что звезды солнечного типа (типа G), такие как Солнце, составляют всего лишь 5% от звёзд нашей Галактики, основная же масса звезд – это красные карлики, которые составляют 80% звездного населения, и на планетах которых, также возможно зарождение жизни. И темная материя каждой такой протопланетной системы, ее "Космический проектировщик и строитель", могла настраивать ее характеристики так, чтобы в ней оказалось возможным возникновение жизни, сознания и цивилизации с последующей ее экспансией в космическое пространство.

ПРАВИЛО ТИЦИУСА-БОДЕ

Гравитация, вероятности, и Устойчивость Солнечной системы

Тот, кто занимался вычислениями знает, какое испытываешь удовольствие, когда, используя новую формулу, получаешь результат, отличающийся от ожидаемого, к примеру, в 1.000036 или 0.99995 раз. Это вдохновляет. Чувствуешь себя очень умным, чуть ли не Эйнштейном. Показываешь это на обозрение народу. А потом вдруг обнаруживаешь, что единицы измерения не сходятся. Е-мае какой позор. Природа сыграла злую шутку. Это я говорю к тому, что этап вдохновения от численных совпадений мной уже пройден. А здесь я попытаюсь критически посмотреть на странные результаты по вычислениям орбит планет. Сразу замечу, что прецеденты здесь уже были. Так хорошо известно правило Тициуса-Боде.

Правило Тициуса-Боде a = 0.1(3*2 n +4) астр. ед., где: а -- среднее расстояние от планеты до Солнца в астрономических единицах; n = "минус бесконечность" для Меркурия; n = 0 для Венеры; n = 1 для Земли; n = 2 для Марса; n = 3 для пояса астероидов (обломки Фаэтона?); n = 4 для Юпитера...

Отношение вычисленных радиусов к наблюдаемым показаны ниже:

Точность результатов удивляет, но увы, правило Тициуса-Боде не основано на каких-нибудь физических принципах.

Иван Макарченко указал на существование другой закономерности в расположении планет:

Золотое сечение (1+sqrt(5))/2=1.62 (если не вpу).

Твоя правда: 1.6180339887... - изумительное число, но в предложенной схеме точность пониже, и опять таки нет физического обоснования предлагаемой закономерности.

Это было, так сказать, отступление, указывающее на то, что в Солнечной системе существуют какие-то резонансы.

У меня получается несколько другая картина.
Во-первых, использовано физическое обоснование, и получены неожиданные странные совпадения на основании формулы r = sqr(Gm/(Hc)), где r - радиус устойчивой орбиты, H - константа Хаббла, m - масса планеты.
Во-вторых, в применяемой мной формуле использована сравнительно точная константа Хаббла, полученная мной независимым способом, и уточненная гравитационная постоянная.
H = 2.374684198 E-18 об/сек = 73.27511 км/с/Мпк
G = 6.671479888 E-11 Нм 2 /кг 2

А это значит, что тот, кто мог бы раньше меня получить формулу r = sqr(Gm/(Hc)), вряд ли заметил бы закономерность, поскольку он использовал бы очень неточное значение постоянной Хаббла, которое варьируется от 50 до 100 км/с/Мпк. То есть, я полагаю, что эта закономерность найдена впервые; что её доказательство автоматически является доказательством того, что константа Хаббла действительно равна 73.27511 км/с/Мпк, либо очень близка к этому значению и может быть чуть-чуть изменена, если мое уточнение G окажется ошибочным.

Следовательно, нужно оценить вероятность того, являются ли полученные совпадения случайными либо это действительно закономерность.

Итак, где же совпадения? Пытаясь найти радиусы устойчивых орбит по формуле r = sqr(Gm/(Hc)), мы обнаруживаем, что ошибка для большинства планет получается не в случайное число раз больше или меньше, а очень близка к единице, трем, пяти. А именно:

В эту "красоту" не вписывается Венера с ошибкой около 2p : 6,24206 / 2p = 1,0066,
Юпитер с ошибкой 17,13.
Hептун с ошибкой 0,68925 или 1 / 1,4509.
Плутон не в счет, орбита его сильно вытянута и вероятно неустойчива, а мы исследуем устойчивые орбиты. Спутники планет дают большую ошибку.

Предлагаемая формула для устойчивых обрит работает и в микромире, протон дает ошибку 9,5 раз по сравнению с комптоновской орбитой, а электрон в 9,6 раз по сравнению с классическим радиусом электрона. Hо там порядок в орбитах навела квантовая механика. Хотя визит постоянной Хаббла вместе с гравитационной константой на те масштабы очень интересен.

Для оценки вероятности случайного совпадения мы не берем ни протон, ни электрон, ни Плутон. Венера ни туда, ни сюда, тем не менее, пусть она вместе с Юпитером и Плутоном засчитываются в количество планет, опровергающих закономерность.

Итак, в рулетке принимают участие 8 планет. Какова вероятность того, что 5 из этих планет упадут в точки близкие к 1, 3, 5, 7?
Ограничимся пока семеркой.
Как решить эту задачу? Сколько раз нужно запускать рулетку, чтобы мы увидели, хотя бы один раз, чтобы 5 из 8-ми шаров остановились у делений 1, 3, 5, 7 на непрерывном полотне от 0 до 7 и отличались бы от этих чисел не больше чем в 1,01254; 1,00028; 1,0760; 1,0183; 1,0070 раз.

Я еще эту задачу не решил, так интуитивно думаю, что рулетку нужно запускать где-то миллиард раз.
А вы как думаете?
Что это доказывает?
Существование резонансов?
Согласен. А как насчет примененного значения константы Хаббла?
Случайность?

Думаю что нет. Константа Хаббла найдена правильно. Её точное значение определяется в этой работе по формуле:

H = 2m pr m el 2 cG / h 2 / a 2 .

Существует некоторая вероятность, что в этой формуле вместо массы протона может стоять атомная единица массы, или некоторая усредненная масса нуклона. Но пока весь пакет формул для определения главных физических констант, содержащих постоянную Хаббла, полностью согласуется с данными CODATA. Так что если постоянная Хаббла и изменится, то не больше чем на тысячные доли от получаемого по этой формуле значения.

Впервые я получил постоянную Хаббла, пользуясь формулой для нахождения устойчивых орбит планет r = sqr(Gm/(Hc)) где то в районе 1990 года, и считал её усредняя по планетам. Тогда я не знал формулы H = 2m pr m el 2 cG / h 2 / a 2 , полученной пару лет назад, и соответственно не видел квантования орбит. И лишь сейчас, в феврале 2001 года, я применил это точное значение константы Хаббла для определения радиусов устойчивых орбит, и увидел, что старая формула показывает квантование орбит. Вероятность случайного совпадения исчезающе мала. Бог должен был запускать рулетку миллиард раз, чтобы 5 из восьми планет оказались у орбит с квантовыми числами 1, 3, 5.

Следуя обратным путем, можно получить значение постоянной Хаббла через квантовые числа, радиусы и массы планет. Поскольку эти величины наиболее точно известны для планеты Земля, то мы запишем значение константы Хаббла, используя данные о Земле: квантовое число 5, масса 5.9736 *10 24 kg, главная полуось 1.4960 *10 11 m. Для гравитационной постоянной в первом случае возьмем значение 6.671479888 E-11 Нм 2 /кг 2 , полученное мной, во втором предлагаемое CODATA: 6.673 E-11 Нм 2 /кг 2 .

H = GM/(nr) 2 /c. n =5.
H 1 = 2,3759 E-18 об/сек = 73,314 км/с/Мпк
H 2 = 2,376 E-18 об/сек = 73,33 км/с/Мпк

Сравнивая значение H 1 с точным значением H = 2.374684198 E-18 об/сек, видим, что разница действительно составляет менее одной тысячной доли: 0.00053. Имея в виду то, что точный расчет орбит может вестись с учетом влияния других планет, спутников и т.п., мы будем использовать далее точное значение константы Хаббла, а полученные сейчас значения показывают лишь то, что значение Хаббла найдено верно, и в дальнейшем может быть уточнено не более, чем на тысячную долю. А сейчас можно смело пользоваться значением H = 73.3 км/с/Мпк.

Поиски квантовых чисел спутников планет

Составим полную таблицу для планет и их спутников с целью поиска закономерностей или квантовых чисел. В этой таблице мы будем предполагать, что отношение вычисленного радиуса к наблюдаемому стремится к некоторому целому квантовому числу, если отличие составляет не более двух десятых долей от целого, и обозначаем красным цветом. То есть, если мы видим число 17,13, то полагаем, что квантовое число данного спутника или планеты 17. Если это отличие больше чем две десятых, то квантовое число данной планеты не определено. Если результат находится между числами 6 и 1/6, то данная планета или спутник подтверждает закон устойчивых орбит, но не подтверждает квантование. Эти результаты полужирным шрифтом. Если планета или спутник не подтверждает ни квантование, ни закон устойчивых орбит, то эти результаты оставим черными. Другие странности выделим синим.

Объект	Масса объекта (10 24 кг)*	*Среднее расстояние до Солнца (10** 9 м). В скобках перигелий/афелий. Для спутников планет - расстояние до планеты. В скобках эксцентриситет орбиты.	Отношение вычисленного радиуса к наблюдаемому
Меркурий	0.3302	57.91 (46.00 / 69.82; 0.2056)	3,038 ~ 3
Венера	4.8685	108.21 (107.48 / 108.94; 0.0067)	6,2421~ 2 p
Земля	5.9736 5.973538542	149.60 (147.09 / 152.10; 0.0167)	5,0014 ~ 5
Марс	0.64185	227.92 (206.62 / 249.23; 0.0935)	1,0760 ~ 1
Фаэтон	...	доигрался	...
Юпитер	1 898.6	778.57 (740.52 / 816.62; 0.0489)	17,132 ~ 17
Сатурн	568.46	1433.53 (1352.55 / 1514.50; 0.0565)	5,0914 ~ 5
Уран	86.832	2872.46 (2741.30 / 3003.62; 0.0457)	0,99308 ~ 1
Нептун	102.43	4495.06 (4444.45 / 4545.67; 0.0113)	0,68925
Плутон	0.0125	5869.66 (4434.99 / 7304.33; 0.2444)	0.00583
.	.	Спутники Марса (*10 6 м)	.
Фобос	10.6	9.378 (0.0151)	3.36
Деймос	2.4	23.459 (0.0005)	0.64
.	(*10 20 кг)	Луна и спутники Юпитера (*10 6 м)	.
Луна	734.9	384.4 (0.0549)	215.9 ~ 216 = 12*18
Ио	893.3	421.6 (0.004)	217.0 ~ 217 = 7*31
Европа	479.7	670.9 (0.009)	99.94 ~ 100 = 10*10
Ганимед	1482	1070 (0.002)	110.1 ~ 110 = 10*11
Каллисто	1076	1883 (0.007)	53.33
Metis	0.001	127.96 ("0.041)	0.76
Adrastea	0.0002	128.98 (~0)	0.34
Amalthea	0.072	181.3 (0.003)	4.5
Thebe	0.008	221.90 (0.015)	1.2
Leda	0.00006	11 094 (0.148)	0.002
Himalia	0.095	11 480 (0.163)	0.082
Lysithea	0.0008	11 720 (0.107)	0.007
Elara	0.008	11 737 (0.207)	0.02
Ananke	0.0004	21 200 (0.169)	0.003
Carme	0.001	22 600 (0.207)	0.004
Pasiphae	0.002	23 500 (0.378)	0.006
Sinope	0.0008	23 700 (0.275)	0,004
.	(*10 20 кг)	Спутники Сатурна (*10 6 м)	.
Mimas	0.375	185.52 (0.0202)	10,1 ~ 10
Enceladus	0.73	238.02 (0.0045)	11,0 ~ 11
Tethys	6.22	294.66 (0.0000)	25,9 ~ 26
Dione	11.0	377.40 (0.0022)	26,9 ~27
Rhea	23.1	527.04 (0.0010)	27,9 ~28
Титан	1345.5	1 221.83 (0.0292)	91,901 ~ 92
Hyperion	0.2	1 481.1 (0.1042)	0,92 ~ 1
Iapetus	15.9	3 561.3 (0.0283)	3,43
Prometheus	0.0014	139.353 (0.0024)	0,82
Pandora	0.0013	141.700 (0.0042)	0,78
Epimetheus	0.0054	151.422 (0.009)	1,49
Janus	0.0192	151.472 (0.007)	2,80
Phoebe	0.004	12 952 (0.1633)	0.015
.	(*10 20 кг)	Спутники Урана	.
Miranda	0.66	129.39 (0.0027)	19,2
Ariel	13.4	191.02 (0.0034)	58,7
Umbriel	11.7	266.30 (0.0050)	39,3
Titania	35.2	435.91 (0.0022)	41,7
Oberon	30.1	583.52 (0.0008)	28,8
.	(*10 20 кг)	Спутники Нептуна	.
Тритон	214.7	354.76 (0.000016)	126.4
Nereid	0.2	5 513.4 (0.7512)	0.25
.	(*10 20 кг)	Спутник Плутона	.
Charon	19	19.600 (0.0)	681

Мы видим, что результатов обозначенных полужирным шрифтом, значительно больше, чем было бы в случае, если бы выбор орбиты был произволен. Это доказывает, что "расширение" пространства по закону Хаббла противоборствует ускорению Лапласа и поэтому мы наблюдаем Устойчивость Солнечной системы . С другой стороны, результатов окрашенных красным гораздо больше, чем было бы в случае произвольного падения орбит на континуум. Это доказывает квантование орбит в Солнечной системе. И наконец, то, что в формуле для определения радиусов использовано значение константы Хаббла, полученной по другим формулам, доказывает, что константа Хаббла найдена верно. В качестве иллюстрации я привожу таблицу, в которой я использую случайные значения постоянной Хаббла, и мы сравниваем результат, с последней колонкой, полученной на основе используемого здесь значения константы Хаббла.

Доля от H	0,5334	0,5795	0,29	0,302	0,775	1
Меркурий	4,16	3,990	5,65	5,53	3,45	3,04 ~ 3
Венера	8,55	8,20	11,6	11,4	7,09	6,24
Земля	6,85	6,57	9,29	9,102	5,68	5,001 ~ 5
Марс	1,47	1,41	2,00	1,958	1,22	1,08 ~ 1
Юпитер	23,5	22,5	31,8	31,2	19,5	17,1 ~ 17
Сатурн	6,97	6,69	9,46	9,27	5,78	5,09 ~ 5
Уран	1,36	1,30	1,85	1,81	1,13	0,99 ~ 1
Нептун	0,94	0,905	1,28	1,25	0,78	0,69
Плутон	0,008	0,0077	0,011	0,011	0,007	0.006

Для того, чтобы увидеть столбец подобный последнему, "рулетку" нужно запустить миллиард раз. То есть, только H, равное 73.3 км/с/Мпк (или кратное ему), может быть использовано в формуле для нахождения устойчивых орбит планет:

Из писем в группах новостей о правиле Тициуса-Боде и о моей работе

От: Nikolay_Fomin
Тема: Правило Тициуса-Боде. Как объяснить? - Пробуем объяснить.
Дата: 4 мая 2000 г. 14:23

...G.Sh. сообщил в новостях...

> N_Foma, ты ещё здесь сидишь?

Да, сижу... А ты? - Стоишь, что ли? Ну, проходи, садись... :)

> NF> Ты вот лучше, Олег, скажи, пожалуйста, какое объяснение правила Тициуса-Боде сейчас современная астрофизика дает?

> А надо? ;)

:) Ну, кому не надо, может, конечно, не интересоваться.

А мне, вот, интересно узнать, как согласуется с нынешней теорией гравитации закономерность, скрытая в ряде, образуемом значениями радиусов орбит планет солнечной системы (правило Тициуса-Боде)? Ведь, это же определенный порядок.

Как сегодня объясняют его возникновение? Это не галлюцинация, а правило, основанное на ФАКТе, за которых ты так стоишь! (см. письмо Горелику). Ничего не утверждая на все 100% добавлю, что этот факт в достаточно большой степени может подтверждать именно теорию Горелика, а не традиционную теорию гравитации. Т.е. вопрос с правилом Тициуса-БодЕ может быть определенным образом связан с "Дррррррр" и 734Гц или там еще с какой частотой (а точнее целой системой гармонических колебаний). Ты знаешь, что такое "интерференция" или "резонанс"?

Так вот как "резонируют" планеты, которые по теории Горелика вместе с Солнцем тоже обязаны быть осцилляторами? Чуешь, наверное? Похоже, что от вибрирующего Солнца вибрирует и само пространство вокруг Солнца, раз звезда это пространство (материю) кушает (по Горелику) и аж вибрирует от большого аппетита. Планеты со своими меньшими частотами - тоже по-своему вибрируют (чавкают помалу).

Солнце задает доминирующий ритм (прыгая, как поплавок на поверхности воды при клеве и разгоняя вокруг себя волны) и большую группу обертонов меньшей мощности. Планеты - это колебания маленьких поплавком от мелкой поклевки. От всех этих разноголосых колебаний в пространстве солнечной системы образуется общая интерференционная картина, задающая СИСТЕМНОЕ ЕДИНСТВО всех объектов солнечной системы, поскольку все вносят свой вклад в общую картину.

И вот катаются планеты по получившейся интерференционной картине между выпуклостями и впуклостей по траекториям, в которых им энергетически выгодно, - на заданных и главное - ЗАКОНОМЕРНО - определенных расстояниях от Солнца.

Почему орбиты не круговые? А потому, что интерференционная картина - "живая", т.е. меняется в некоторых пределах, раз многие участники (планеты) на месте не стоят.

Как ты думаешь в таком случае, где самый плохой "завибрировавшийся" участок солнечной системы расположен, который не дал и, возможно, не даст никогда планете образоваться? Догадаешься с трех раз, Георг? :)

Что же, астрофизики как и ранее - пока не могут сказать, почему планеты движутся именно по таким закономерно определенным орбитам, а не по другим - произвольным? Законы Кеплера тут никаким боком не относятся к делу как ты понимаешь.

Вот Олег Суханов и другие активные профессионалы в этой эхе ничего не говорят насчет интерпретации такого загадочного факта в солнечной системе, как правило Т-Б, а потому и я боюсь высказать некоторые мысли, - вдруг впросак попаду!

Ученого загадки должны волновать, Георг! А ты такой неожиданный вопрос для ученого задаешь: "А надо?". :) После такого из науки гонят в три шеи. Или в четыре. Так получается, что ты здесь как бы очень сильно стараешься отговорить всех заниматься исследованиями. :) У тебя задача, значит, - охлаждать порывы творческих людей что ль?

Вот бы Рентген задался таким же вопросом, как ты, когда на неожиданно засвеченную пластинку посмотрел, плюнул на все и пошел спать. (Кстати, как история науки говорит, некоторые так и сделали. И кто их теперь помнит?) Или Ньютон поленился бы свой закон всемирного тяготения написать, когда перо в руки взял. :)

Хотя может быть, такое отношение и отличает ортодоксов от неформалов - отношением к неизвестному? :) Одни одержимо копают, пытаясь всеми силами и, тратя свою единственную жизнь, докопаться до интересующей их истины, а другие устало отвечают отрицательно на самим себе поставленный вопрос: "А надо?". :)

> NF> Меня этот вопрос давно интересует - еще с детства.

> А тебя с детства не интересует вопрос о практическом совпадении угловых размеров Солнца и Луны? ;)

Еще как интересует, Георг! Этот вопрос аж с пеленок спать не дает! А ты знаешь? Расскажи!

Впрочем, это можно считать ПОКА совпадением вследствие единичности явления (или у Меркурия тоже?). А вот правило Тициуса-БодЕ - вряд ли!
- Уж больно много планет по нему крутятся (только Плутон отстает. Но он далеко, и ему можно на порядок, устанавливаемый Солнцем, чихать в бОльшей степени, чем другим. Он и чихает - в его области интерференционная картина уже весьма слаба и все там очень сглажено. Он даже не в плоскости вращения других планет немного оказался. - Т.е. за какую-то другую группу выпуклостей и впуклостей "зацепился").

Нарисованная картина, а не теория гравитации, вполне объясняет устойчивость солнечной системы. Без волновых процессов во Вселенной и соответственно интерференции волновых картин никаких устойчивостей в природе быть не может. Системообразование может быть связано именно с интерференцией. Вот проблема- что это такое вибрирует, какая "среда", какие колебания синхронизируют движение планет, звезд и т.д. Теория гравитации в том виде, в какой она принята сегодня, объяснить ситуацию не может.

Структура Солнечной системы - продукт динамической интерференционной картины распределения энергии в пространстве.

Да и вообще по философии пространство - форма существования материи, т.е. и есть материя. Почему бы его не поглощать, как считает Горелик, раз это даже не противоречит современной науке. Ну, а "Дррррррр" или "Фрррррр" - это у кого как шумит. - Пусть даже в голове, как указывабют некоторые ученые. Если у кого в голове вообще ничего нет, то там и шуметь, ведь, нечему. :))

Не надо оскорблять Горелика - я сичтаю, что у него интересные взгляды. И я могу их со своих позиций - своего понимания мироустройства, их обосновать. Мне даже кажется, что он немного не с тех позиций защищает свою теорию, как мог бы. Возможно его взгляды и окажутся неверными, но уж больно верно у него по-крупному: волновой характер процессов и круговорот материи во Вселенной - это я считаю - самые важные и самые сильные позиции, которые относительно легко защитить, поскольку в мире таких фактов - сколько угодно.

И это не выдумки. Давайте подискутируем по поводу волновой природы материи.

==== С уважением, Фома Н.

P.S. У Горелика раз уж пространство (материя) стекает в массы, и этим массам приказано вибрировать (осциллировать), то окружающее пространство тоже вибрирует (волны по пространству расходятся), как пластина с размещенными на ней осцилляторами. - Вынужденно вибрирует.

P.P.P.S. Волновые процессы в микромире определяют квантовые свойства квантовых систем, в т.ч. устойчивость "вращения" электронов вокруг ядра атома.

Интерференция определяет квантованность орбит планет, вращающихся вокруг Солнца. Т.е. солнечная система в определенном смысле (на крупном масштабе) - и в самом деле есть как бы "квантовая система", и поэтому в этом "определенном" смысле здесь можно привлечь аналогию с атомом - другой квантовой системой.

Интерфренция - и есть объяснение правила Тициуса-Боде. :) И теория Горелика имеет в этом смысле одну из привлекательных сторон - для меня, например, - т.к. вводит в рассмотрение волновую природу системной организации (интерференцию) и объясняет квантовый характер гравитационных процессов на макро масштабах. Может быть, "не с той стороны" наши ученые берутся за задачу построения квантовой гравитации?

Природа едина, а потому черты системы на микромасштабах могут, если не должны, проявляться и на других масштабах. Эти общие черты только надо уметь обнаруживать и не считать объекты на разных масштабах чуждыми друг другу. У них одна мать, однако, - Вселенная.

P.P.P.P.S.
А ты, Георг, можешь сказать, почему в Природе через 10 порядков на шкале масштабов "угнездились" системы с "ядерной" организацией (т.е. имеющих ядро)? А между этим "точками" представлены системы с неядерной (нецентрализованной) структурой?

Похоже, что в Природе есть некий ритм, который "протянулся" от микромира до мега мира по всей масштабной шкале. И этот ритм ни с какими известными законами не связан. Здесь также сказывается ритмообразующий характер природы. Причем эта закономерность связывает системы всех масштабов в ЕДИНСТВО. Это мы смотрим на природу не на всю в целом, а в ее отдельных фрагментах. Причем на каждом масштабном уровне смотрим по-разному, придумывая плохо "стыкуемые" теории, городим между ними "интерфейсы", а потом считаем, что природа будто бы и на самом деле на всех масштабных уровнях очень отличается сама от себя. Между тем принципы системной организации в Природе ЕДИНЫ. Эти принципы и надо иметь ввиду при исследованиях.

ЕДИНСТВО ВСЕХ ОБЪЕКТОВ ПРИРОДЫ - важнейший концептуальный принцип. Мне так кажется...

Хватит пока PPPSов. А ты говоришь: "А надо?"

Да, "Фома_N", Вы совершенно правы. На этом рисунке упрощенная модель решетки на масштабе от комптоновской длины протона, l pr , до граничной длины волны, l 0 = l pr *N = 408 км, где мы имеем "предел причинно-следственной связи", где два ближайших "листа в клетку" смещаются, при повороте на элементарный угол j = 2p /N, на одну линию решетки. Размер клетки = комптоновская длина протона. Количество листов N = 3.0909*10 20 , повсеместно используемое в этой работе. (На рисунке N=10).

На следующем рисунке масштаб увеличен в N раз, и мы переходим на масштабы от граничного, т.е. 408 км, до размеров замкнутой Вселенной L = l 0 *N = l pr *N 2 . Верхний "плоский" рисунок должен быть помещен в центр нижнего "объемного" рисунка, и линии верхнего рисунка продолжаются в линиях нижнего рисунка. Правая часть рисунка построена из расчета N=10, левая часть из расчета N=40. На самом деле, N везде в этой работе 3.0909*10 20 . На левой части рисунка видны области, вероятно, ответственные за правило Тициуса-Боде.

N = n 0 /H, где n 0 - граничная частота между фотоном и гравитоном, H - константа Хаббла.