Вопрос соотношения в личной судьбе возможного и действительного актуален для человека и для объективных форм познания на протяжении всей истории становления человечества. Платон обращает внимание на "эйдос", Шопенгауэр на представление и волю его актуализирующую, Ницше на предназначенность собственного образа познания через становления в самом себе сверхчеловека, христианство - вечный мониторинг должного (необходимо возможного) и действительного, Юнг- вопросы синхронистичности и детерминированность архетипа… перечень вряд ли конечен и тем более систематизируем в иерархической лестнице целесообразности обсуждения.

Остановим наше внимание на учении настолько забытом (по причине очевидности), что, казалось бы, совершенно исключенном из поля научного познания современности. Мы имеем ввиду учение Аристотеля о бытии в возможности (далее БВВ) и в действительности(далее БВД), в той его части, в которой его использует людологическая школа познания как современная пропедевтика когнитивных систем.

Действительно представить себе экзистенцию мысли как отдельное бытие (БВВ) достаточно сложно для познания, обращенного современностью к эмпирическим формам верификации, но все же это единственно верный выход из тех апорий, которые преподносит философия, и на которые наука обычно закрывает глаза. Мир представленный, как сочетание парадигм, в которых элементами являются сочетания БВВ и БВД, позволяет относиться к себе технократически в области познания. Такое отношение к познанию устраняет эффект личных заслуг, поглощает личные противоречия в процессе познания, а следовательно выступает одним из элементов объективизма формы познания, и катализатором процесса познания.

Разница возможного и действительного помещена в области бытия 4-х причин бытия (целевая, движущая, формальная, материальная). При этом психология исключительно сосредотачивает внимание на человеке как носителе актуализированного ("живого") бытия в возможности, что соответственно позволяет говорить о том, что предметом исследования данной науки является именно движущая причина бытия (в структурном включении целевой и других элементов). Тем не менее, вопрос проблемы действительного как воплощения возможного не решается комплексно наукой. Сегодня мы не можем сообщить индивидууму тезаурус возможных форм развития ситуации относительно той или иной области бытия, представленного сочетанием БВВ и БВД в различных формах, в тех или иных конгломератах форм. Соответственно возникает вопрос о выборе алгоритма поведения. И именно этот вопрос образует проблему Человека действующего. Само действие выступает как форма перехода из возможности в действительность, и само же действие можно расценивать как одну из форм активирования несуществующего (с точки зрения сенсуалистического восприятия) в существующее. Соответственно вопрос "Человека действующего" - это вопрос формообразования социальной материи в соответствии с теми или другими представлениями о данной социальной материи.

То, что сегодня этот процесс носит импульсный характер в наших представлений о традиционной системе воспитания социально активных индивидуумов, есть следствие отсутствия у общества четкого критерия в отношении структурирования приемлемых алгоритмов формообразования социальной материи в определенных рамках отдельным индивидуумом. В основном сегодня формируется среда ожидания(к примеру, система образования как когнитивная система сообщения информации о тех или иных формах действительного), которая в дальнейшем реализуется в рамках отдельной личной судьбы.

Следует отметить, что задачей будущего может быть структурирование целостной системы познания реальности, которая была бы органично воспринимаема в тождественности результата познания как индивидуальным субъектом, так и неперсонифицированным кругом лиц. Именно устранение данного "зазора" познания (общественное - личное) в конечном счете позволит говорить о создании пропедевтики познания личной судьбы. В итоге такое явление, как конформизм может быть ликвидировано не в пределах действенного(Человека действующего), а в области познания, как стадии предваряющей действие. Выгоды формирования данной системы очевидны, но прежде всего, это конечно, снятие противоречий социума в рамках как индивидуального сознания, так и общественного (положения теории государства и права Льва Петражицкого таким образом можно будет "упразднить").

Каким образом возможно вышеописанное? При современных методах и формах познания, которые носят в себе функции дублирования содержания(формы передачи активной информации, ее удвоение в процессе распространения, это можно просмотреть на основе толкования норм права, не говоря уже, о более дестабилизированных источниках структурированного относительно самое себя бытия в возможности) это практически невозможно. Возникает необходимость создания принципиально новой методологии, которая бы позволяла оперировать символизированными формами значений (математический аспект), при социализации способов и методов структурирования данного значения. Формирование такой системы могло бы оказать неоценимую услугу, как настоящему с его дифференцированными формами действительного (рост информационных технологий, социальные противоречия вплоть до образования новой общественно- экономической формации в виде организованной преступности), так и будущему, так как стабилизировало бы возможные прогнозы в отношении развития общества и места индивидуума в нем.

Возможность и действительность

философские категории, логически описывающие движение, способ существования материи во времени. Действительность - это то, что уже возникло, существует. Возможность - это то, что может возникнуть и существовать при определённых условиях, стать действительностью. Введены древнегреческим мыслителем Аристотелем в связи с критикой предшествовавшей философской традиции, которая в вопросах возникновения и движения не выходила за рамки мифологического истолкования: «двуначальный» (мужское - женское) подход к порождению и порожденному («природа»), циклическая трактовка движения («рождение - детство - юность - зрелость - старость -смерть»). Аристотель предложил новое понимание, связанное с удвоением бытия: «... Возникновение может совершаться не только - привходящим образом - из несуществующего, но также можно сказать, что всё возникает из существующего, именно из того, что существует в возможности, но не существует в действительности. И именно к этому бытию сводится единое Анаксагора; ибо лучше его формулы „все вместе”... сказать: „все вещи были вместе - в возможности, в действительности же - нет”» (Met. XII, 2, 1069 b 20-26; рус. пер., М. - Л., 1934). Тем самым был открыт путь к логической интерпретации движения, под которым Аристотель понимал переход «... из одного определённого данного в другое» (там же, 1068 а 7). В этом исходном варианте В. и д. отнесены к совокупности форм существования материи и связаны друг с другом через необходимость, которая и обеспечивает при переходе возможных форм в действительные выполнение законов формальной логики: стать действительной может одна и только одна из возможных форм существования. Выбор возможной формы и её перевод в действительность осуществляются, по Аристотелю, целевой и действующей причинами, причём наличное бытие (энергия) оказывается действительностью двоякого рода: продуктом внешнего определения и продуктом самоопределения (Энтелехия), доступного лишь одушевлённым существам.

Аристотелевское понимание В. и д. с небольшими изменениями господствовало до 17 в., когда формулирование принципа инерции позволило обосновать идею самодвижения неживой природы и её самоопределения через взаимодействие. Необходимость в душе как особом механизме исчезла, и Т. Гоббсом было предложено новое, «контактное» толкование В. и д., основанное на вероятности причинно-обусловленного события (см. Избранные произведения, т. 1, М., 1965, с. 157-58).

В трактовке И. Канта В. и д. отнесены к представлениям, связанным с модальностью и с существованием во времени: возможность рассматривается как сумма представлений о вещи за неопределенное время, действительность - как существование в определённое время, необходимость - как существование предмета во всякое время (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 225-26). Вместе с тем эти категории выступают и как постулаты эмпирические исследования, отнесённые к разным моментам научного познания: «1. То, что согласно с формальными условиями опыта (если иметь в виду созерцание и понятия), возможно. 2. То, что связано с материальными условиями опыта (ощущения), действительно. 3. То, связь чего с действительным определена согласно общим условиям опыта, существует необходимо» (там же, с. 280). Тем самым категория возможности была отнесена к нормам мышления, позволив различить логическую, реальную и практическую возможность. Общим для систем Ф. Шеллинга и Г. Гегеля является утверждение изначальной определённости, «запрограммированности», не оставляющей места выходу за рамки наличного тождества деятельности и действительности; поэтому любое изменение системы обнаруживается апостериорно как очередной момент предзаданной временной целостности (что весьма напоминает этапы мифологического цикла). При таком подходе возможность выглядит обеднённо, как абстрактный момент действительности, а отношение В. и д. представляется как единство внутренней и внешней вещи в её свойствах и относящегося к ней многообразия обстоятельств при явном примате действительности. Вместе с тем рассмотрение В. и д. как категорий бытия, отвергнутое Кантом, позволило Гегелю сформулировать тезис о разумности действительности и вытекающей отсюда необходимости познания её реальных возможностей - условии разумности деятельности.

Категории В. и д. в марксизме, обобщившем достижения и сохранившем преемственную связь с предложенными Аристотелем, Гоббсом, Кантом и Гегелем схемами, органично связаны с производительной деятельностью и специфически социальными характеристиками общественного бытия. В. и д. рассматриваются в марксизме прежде всего как свойства бытия. Эта тенденция в анализе В. и д. продолжает и обобщает линию, представленную Аристотелем и Гегелем (с учётом различий в других пунктах этих концепций). Основная линия марксистского анализа В. и д. состоит в том, чтобы рассмотреть их как моменты познания действительности с целью её изменения и раскрыть связь структур бытия и категорий мышления.

М. К. Петров.

Интерпретируя В. и д. как соотносительные понятия, выражающие основные моменты движения и развития бытия (См. Бытие), диалектический материализм рассматривает возможность как менее богатое и конкретное понятие, чем действительность в широком смысле, т. е. объективный мир в целом с присущим ему различием, в том числе противоборствующими тенденциями. Марксизм указал на 2 взаимосвязанных момента: на внутреннее беспокойство, самодвижение, присущее бытию, которое по мере развития реализует свои собственные возможности, и на роль человеческой деятельности, общественной практики, которая имеет дело с определённым спектром возможностей (в том числе и создаваемых в самой человеческой истории) и превращает их в действительность. Действительность в узком смысле и есть реализация существующих потенций бытия и практики как его социальной формы. В этом смысле человеческая история - это история раскрытия объективных возможностей бытия, их реализация, создание новых объективных социально-культурных возможностей и их воплощение в практике.

В зависимости от характера закономерностей, лежащих в основе того или иного типа возможностей, различают абстрактную и реальную возможности. Абстрактная возможность противостоит невозможности и вместе с тем не может непосредственно превратиться в действительность. Реальная возможность предполагает наличие объективных условий для её реализации. Различие между этими двумя типами возможности относительно, так как оба они основаны на объективных, хотя и разного порядка, закономерностях. При изменении условий абстрактная возможность может перерасти в реальную. Классический пример такого превращения дан К. Марксом при анализе генезиса кризисов: в условиях капитализма абстрактная возможность кризиса, возникающая из разделения процесса обмена на два акта - купли и продажи, становится реальной возможностью, которая превращается в действительность. Степень возможности того или иного явления выражается через категорию вероятности (См. Вероятность).

В существовании и развитии любого объекта воплощено единство противоположных тенденций и потому содержатся возможности разного уровня, направления и значения. Конкретная совокупность реальных условий определяет, какая из возможностей становится господствующей и превращается в действительность; остальные же либо превращаются в абстрактную возможность, либо вообще исчезают. Различают объективные и субъективные условия превращения возможности в действительность. Последние специфичны для общества: здесь ни одна возможность не превращается в действительность, помимо деятельности людей. Вместе с тем субъективный момент деятельности открывает возможности для её волюнтаристского истолкования и соответствующих попыток реализации. Однако произвол в истории раньше или позже терпит крах именно в силу того, что он игнорирует реальные законы действительности, её реальные возможности. Марксизм подчёркивает решающую роль активности человека, его творческих усилий в реализации возможностей, в превращении осознанных тенденций общественного развития в действительность.

Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Крах II Интернационала, Полн. собр. соч.,5 изд., т. 26, с. 212- 219; его же, Философские тетради, там же, т. 29, с. 140-42, 321-22, 329-30; Гегель Г. В. Ф., Энциклопедия философских наук, Соч., т. 1, М. - Л., 1929; Проблема возможности и действительности, М.-Л., 1964; Арутюнов В. Х., О категориях возможности и действительности и их значении для современного естествознания, К., 1967.

Л. Е. Серебряков.

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Возможность и действительность" в других словарях:

Соотносительные филос. категории, характеризующие два основных этапа в изменении и развитии предметов, явлений, окружающего мира в целом. Действительность (Д.) есть такое состояние предмета или мира, которое реально, актуально существует в данный … Философская энциклопедия

возможность и действительность - ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Возможностью называют заложенную в объектах предрасположенность (диспозицию, способность) к возникновению новых объектов, реализовавшуюся возможность называют действительностью, а переход возможности в… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Философские категории, выражающие основные ступени развития предметов и явлений; возможность тенденция развития предмета; действительность объективно существующий предмет как результат реализации некоторой возможности. Различают абстрактную, или… … Большой Энциклопедический словарь

Возможность и действительность - ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, философские категории, выражающие основные ступени развития предметов и явлений; возможность объективная тенденция развития предмета; действительность объективно существующий предмет как результат реализации… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Модальные характеристики бытия, выражающие, с одной стороны, тенденцию становления, с другой ставшую реальность. Если понятие В. выражает объективно существующую тенденцию изменения предмета, возникающую на основе определенной закономерности его… … Новейший философский словарь

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - основополагающие философские и богословские категории, обнаруживаемые уже в первых попытках познания Бога, мира и человека в культуре разных народов. Специальному анализу категории В. и д. были подвергнуты в античной философии. Лат. actus et… … Православная энциклопедия

ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - соотносительные, «полярные» друг другу категории, отражающие две ступени становления и развития всякого объекта. Возможность есть что то фактически существующее, это тенденция, которой противостоят одна или несколько других тенденций. Возможность … Тематический философский словарь

- (филос.), специфические модусы бытия, подробно охарактеризованные Аристотелем в связи с анализом движения, изменения, становления (см. Акт и потенция). Различают абстрактную, или формальную (для осуществления которой нет всех необходимых условий) … Энциклопедический словарь

Диалектика – учение о наиболее закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанных на этом учении методов мышления

Сущность.

Возможность - неосуществимая действительность. Реальная возможность - осуществление которой не противоречит объективным законам. Абстрактная возможность - возможность, для реализации которой нужно пройти целый ряд этапов. Невозможность (формальная возможность) - возможность, реализация которой противоречит объективной реальности (законам материального мира). Количественная мера возможности - вероятность (степень необходимого возможного). Развитие - превращение возможности в действительность.

Возможность и действительность. В широком смысле слова под действительностью понимается весь объективно существующий мир. В более узком смысле слова под действительностью понимается актуальное бытие, которое сопоставляется с категорией возможности, выражающей потенциальное бытиё. Возможность и действительность, таким образом, не сама материя, не само сущее, а способ бытия сущего.

На самом деле материя есть в равной мере и возможность и действительность. Её действительность есть её возможность, а её возможность есть её действительность. Взятые вне соотношения одна с другой, они бессодержательны и пусты. И только в этом соотношении они образуют реальное содержание и реальный смысл. Конкретно это находит своё выражение в том, что действительность всегда выступает как реализованная возможность, а возможность – как потенциальная действительность.

Поскольку развитие осуществляется через столкновение противоположных тенденций, на каждом конкретном этапе развития существует целый спектр возможностей, из которых не всё превращается в действительность. Реализуются только те возможности, для осуществления которых складываются необходимые и достаточные внутренние и внешние условия, а последние всегда включают в себя элемент случайности. Поэтому развитие не имеет однозначного определённого, фатального характера. Будущее в силу многообразия возможностей и условий их реализации всегда имеет вероятностный характер.

Действительностью может стать только то, что заложено в предмете как возможность. Поэтому развитие представляет собой бесконечный процесс зарождения возможностей и превращение их в действительность. Величина возможности может существенно изменяться в пределах от невозможности до действительности. Развитие возможностей в этом плане может получить качественную и количественную характеристику. Качественно возможности делятся на реальные и формальные. Возможность будет реальной, если она выражает закономерную тенденцию развития и в действительности существуют необходимые условия её реализации. Например, полёт человека на Марс. Формальная (абстрактная) возможность выражает несущественную тенденцию развития и в действительности отсутствуют необходимые условия её реализации. Например, полёт человека за пределы Солнечной системы. Формальная возможность не противоречит объективным законам и в этом она коренным образом отличается от невозможности. Невозможность – это то, что противоречит законам природы и общества, что несовместимо с ними.

Различие между реальной и формальной возможностью относительно. Реальная возможность может быть упущенной и объективно нереализованной в силу каких-то обстоятельств. Вместе с тем формальная возможность может превратиться в реальную. Реальная возможность ближе к действительности, формальная - ближе к невозможности. Но гораздо более точной будет количественная характеристика возможности. Мера этой возможности называется вероятностью. Вероятность как философское понятие может быть определена как количественная сторона возможного.

Каждая материальная система, природная или социальная, сначала существует потенциально, а затем может стать действительностью. С этой точки зрения развитие представляет собой бесконечный процесс реализации одних возможностей и возникновения новых возможностей. Если действительность есть актуальное бытие, то возможность - потенциальное бытие, это будущее, содержащееся в настоящем. В категории возможности отражаются предпосылки возникновения новой действительности, которые уже имеются в наличном бытии. Антонимом понятия возможности является понятие невозможного, т. е. таких событий и явлений, возникновение которых исключается закономерностями, присущими действительности. Диалектическая взаимосвязь возможности и действительности проявляется в ряде отношений. Прежде всего они предполагают друг друга. Всякая конкретная действительность содержит в себе возможность своего дальнейшего изменения и развития, и всякая конкретная действительность возникла как результат реализации ранее существовавших возможностей. В категориях возможности и действительности мир характеризуется, прежде всего, с точки зрения его становления, изменения, развития. Действительность включает в себя все возможности своего дальнейшего развития, но ни одна возможность не охватывает всей действительности. Именно поэтому Гегель характеризовал возможность как "абстрактный момент действительности

Имеются разные виды возможностей (обратимая и необратимая, формальная и реальная и др.). Обратимой возможностью называется такая возможность, с превращение которой в действительность первоначальная действительность становится возможностью. Пример - превращение жидкого состояния воды в газообразное. Необратимой называется такая возможность, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится невозможностью. Пример - смерть человека. Для понимания существа формальной и реальной, абстрактной и конкретной возможностей важное значение имеют следующие их связи. Первые две соотносятся с необходимостью и случайностью, вторые две - с стадиями развития материальной системы. Возможности, которые обусловлены случайными свойствами и связями, считаются формальными (таковой, к примеру, является выигрыш автомашины в лотерее). Для превращения их в действительность нужно, чтобы "пересеклись" в одной точке не две необходимые линии, что само по себе уже есть, как мы знаем, случайность, но чтобы "пересеклось" в одной точке множество необходимых линий. Приведенный в примере "случай" возможен, но вероятность его близка к нулю; это скорее даже невозможность, чем возможность. Реальные возможности - это такие возможности, которые обусловлены необходимыми сторонами и связями объекта (пример - возможность созревания овощей на огороде, когда имеются определенная температура воздуха, своевременное выпадение осадков и т. п.). Конкретная возможность - это возможность, для осуществления которой на данной стадии развития материальной системы могут сложиться соответствующие условия.

Абстрактная В. при известных обстоятельствах может стать реальной и наоборот. Количественное отношение между ними может выражаться степенью вероятности возникновения явления (Вероятностей теория). Учет реальных В. , деятельность по превращению некоторых из них в Д. , устранение опасности реализации и даже возникновения нежелательных В. - важнейшая практическая задача человека. В интересах этой деятельности проводится и теоретический анализ В. , в частности ее соотношения с необходимостью и случайностью. В. становится Д. тогда, когда создается или возникает полный набор условий существования определенного явления. Поэтому, чем больше таких условий и чем более они существенны, тем реальнее оказывается В. Так, В. возникновения экономических кризисов товарного производства уже заключена в актах товарного обмена. Но превращение этой В. в Д. требует целой совокупности условий и отношений, которой в рамках простого товарного производства еще не существует. Они, возникают в развитом капиталистическом обществе, и тогда кризисы и спады производства становятся необходимостью. Комбинируя в ходе практической деятельности определенные материалы и силы природы, человек способен вызвать к жизни те явления, которые ему желательны (создав полный комплекс условий возникновения такого явления), и устранить нежелательные (путем ликвидации их причин). Такая деятельность ограничена рамками объективных законов мира и развивается в соответствии с ними. Это относится и к общественной жизни; например, построение коммунистического общества невозможно без сознательной деятельности народа, руководимого Коммунистической партией, и деятельность эта должна осуществляться в соответствии с объективными законами социального развития.

Философия

Соотношение материального и идеального (духовного) как фундаментальная проблема философии и возможные пути ее решения. Проблема метода в философии

Два мира властвуют от века,

Два равноправных бытия,

Один объемлет человека,

Другой – душа и мысль моя.

Среди совокупности проблем, которые исследует та или иная область знания, всегда можно выделить основные, базисные. Такой основной, базисной проблемой философии, от решения которой, в конечном счете, зависит решение всех других философских проблем, является вопрос об отношении материального и духовного (идеального), формулируемый традиционно как вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к материи. Оговоримся сразу, что понятия «бытие», «природа», «материя», «материальное» в данном контексте употребляются как синонимы, равно как и понятия «дух», «мышление», «сознание», «духовное» (идеальное). Данный вопрос имеет глубокие жизненные основания. Дело в том, что в существующем мире есть две группы, два класса явлений: явления материальные, т.е. существующие вне и независимо от сознания, и явления духовные, т.е. идеальные, существующие в сознании. Поскольку философия является системой знаний о мире как целом, постольку и возникает необходимость выяснить, прежде всего, как соотносятся материальное и идеальное, материя и сознание, дух и природа, составляющие это единое целое.

Вопрос об отношении мышления к бытию получил название основного вопроса философии. Термин «основной вопрос философии» ввел Ф. Энгельс в 1886 г. в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Сегодня отношение к данному вопросу неоднозначно. Диапазон мнений колеблется от попыток лишить этот вопрос ореола универсальности до полного его отрицания, как лишенного познавательного смысла и значения. Но ясно и другое. Невозможно игнорировать противоположность материального и идеального. Очевидно, что предмет мысли и мысль о предмете – это не одно и то же. Уже Платон отмечал тех, кто за первичное брал идею, и тех, кто за первичное принимал мир вещей. Исследование соотношения бытия и сознания, материального и идеального является условием, без которого человек не сможет выработать свое отношение к миру, не сможет ориентироваться в нем.

Более четко этот вопрос сформулировал Ф. Шеллинг. Он говорил о соотношении объективного, действительного мира, который находится «по ту сторону сознания» и «идеального мира», находящегося «по эту сторону сознания»1. Бертран Рассел также писал: «Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астрономам, - крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем, и другим одновременно? Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы можем его достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслужить высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Исследовать эти вопросы... - дело философии»9. Таким образом, проблема «материя и дух» пронизывает всю историю философской мысли как одна из важнейших. Она продолжает сохранять свою актуальность и как одна из загадок мира, и как одно из существенных оснований для упорядочения философских школ, учений, взглядов.

Вопрос о соотношении материального и духовного (идеального) многоаспектен. В реальной жизни он высвечивается различными гранями, выступает в разных формулировках и постановках и его нельзя сводить только к тривиальному «что первично?». Так, уже на уровне мифологического мировоззрения он выступал как вопрос о соотношении души и тела. Позднее возникают вопросы об отношении мысли к предмету мысли, общественного сознания и общественного бытия, умственного и физического труда. Это также вопросы об отношении реальности и идеала, отношении между тем, что есть, и тем, чего хотят люди. Одним из важнейших аспектов основного вопроса философии является вопрос о соотношении исторической необходимости и свободы человека. Рассмотрение всех вышеназванных вопросов и осуществляется через призму категорий «материя» и «сознание», «материальное» и «идеальное», «дух» и «природа».

Основной вопрос философии включает в себя два аспекта, две стороны рассмотрения: онтологическую и гносеологическую. Первая заключается в постановке и решении проблемы, что первично: материя или сознание. По существу, это вопрос о природе, сущности мира, о том, материален он или идеален, сознание ли зависит от окружающего мира, производно от него или сам мир производен от сознания? Существуют различные варианты решения данного вопроса. Так, древнегреческий философ Гераклит (ок. 544–483 до н.э.) утверждал, что «этот мир... не сотворил никто из богов или людей, но всегда был, есть и будет вечно живым огнем, разгорающимся согласно мере и угасающим согласно мере»10. Другой древнегреческий мыслитель Платон, напротив, считал, что есть два мира: первичный, потусторонний мир, который он называл миром идей, и мир вторичный, производный от первого – мир вещей. По мнению Платона, материальный мир, мир вещей – это лишь тени, искаженное отражение мира идей. Русский мыслитель XVIII в. Андрей Михайлович Брянцев полагал, что великие и вечные во вселенной законы установлены всемогущим повелителем природы11.

В зависимости от решения первой стороны основного вопроса философии философы разделились на 2 направления: материалистов, считавших основным началом природу, материю, и идеалистов, утверждавших, что дух существовал прежде природы, и признававших в конечном счете сотворение мира12.

Взгляд, согласно которому за основу мира признается одно, единое начало, получил название «монизм» (от греч. monos – единый). Как видно из приведенного выше, монизм может быть либо материалистическим, либо идеалистическим. Но в истории философии существовал и дуалистический взгляд на мир (от лат. dualis – двойственный). Дуализм – мировоззрение, которое признает не одно, а сразу два начала - полностью автономных и равноправных, существующих одновременно, независимо друг от друга – материю и дух, которые развиваются самостоятельно по своим специфическим законам (Р. Декарт, 1596–1650 гг.). И все-таки дуализм не составлял какой-либо особой, самостоятельной линии в философии. Философы-дуалисты в конечном счете примыкали либо к идеализму, либо к материализму.

Материализм прошел ряд ступеней в своем развитии. Исторически первая форма материализма – материализм древних греков. Эту форму обычно называют наивным, стихийным материализмом. Он был результатом непосредственного созерцания мира и не мог еще опираться на науку, поскольку она только начинала зарождаться и сама еще находилась в лоне философии. Особенностью этого материализма было то, что он сочетался с элементами стихийной диалектики (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар и др.). Вторая историческая форма материализма – механистический, метафизический материализм XVII–1-й половины XIX вв. Это типичный созерцательный материализм. Он назывался механистическим, поскольку все многообразие явлений мира объяснял лишь законами механического движения, а метафизическим – поскольку мир, природу, материю рассматривал в сущности как неизменные, вне связи и исторического развития (Ф. Бэкон (1561–1626), Т. Гоббс (1588–1679), А.Н. Радищев (1749–1802), М.В. Ломоносов (1711–1765) и др.). Третья форма материализма – материализм русских мыслителей-демократов – В.Г. Белинского, А.Н. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др. Их материализм представлял переходную форму между метафизическим материализмом и материализмом диалектическим. Он уже сознательно был связан с элементами диалектического метода.

Наконец, четвертая историческая форма материализма – это диалектический материализм. Основу его составляет не только признание материальности мира, но и рассмотрение всех явлений природы, общества, мышления как взаимосвязанных, находящихся в процессе непрерывного движения, изменения и исторического развития (К. Маркс, Ф. Энгельс).

Идеализм полагает, что первично духовное (сознание), а природа, бытие, материя так или иначе порождены сознанием. Существуют две разновидности идеализма: объективный и субъективный. Объективный идеализм полагает, что объективно, независимо от сознания человека существует некое духовное начало - мировой дух, мировой разум, мировая идея (или мир идей), а природа, бытие, материя, человек есть лишь порождение этого духовного начала. Наиболее крупными представителями объективного идеализма в истории философии были Платон (427 – 347 гг. до н.э.) и Г.В.Ф. Гегель (1770–1831 гг.). Ныне это персонализм, неотомизм и т.д. Идеализм в своей объективной форме зародился еще до нашей эры, и долгое время (вплоть до XVII в.) развивалась именно эта форма идеализма. Почему? Дело в том, что человек не сразу стал концентрировать внимание на себе самом; перед человеком, только вступающим на путь своего развития, вставали вопросы осмысления, прежде всего, внешнего для него мира. С чем это было связано? Живя в мире и будучи полностью зависимым от него, человек должен был узнать как можно больше о природе, которая его окружала, о строении мироздания. Необходимо было выяснить, почему мир, в котором живет человек, так устроен, откуда он взялся. Следовательно, человек пока не концентрировал свое внимание на самом себе как личности, субъекте, способном что-либо менять в этом мире, быть в какой-то мере свободным по отношению к нему. Все внимание было направлено на объект, на попытки объяснить этот объект. Это было обусловлено сильной зависимостью каждого отдельного человека от природы, от совместной деятельности, невозможностью в достаточной степени проявить свою индивидуальность. Поэтому и объяснение мира «разыскивалось» вне человека (субъекта). Таким образом, абсолютизировался момент объективной необходимости обстоятельств и причин, их порождающих. Как видим, объективный идеализм тесно смыкается с теологией (учение о божественном начале), но не тождествен ей.

Другой разновидностью идеализма является субъективный идеализм. Термин «субъективный» означает «зависимый от сознания субъекта, существующий лишь в сознании субъекта». Для субъективного идеализма характерна абсолютизация роли сознания субъекта. Каковы его «земные» основы? Дело в том, что начиная с эпохи Возрождения, в период зарождения капиталистических производственных отношений проявляется пристальное внимание к внутреннему миру человека, к субъективному «Я». С чем это связано? Во-первых, достаточно высокий для того времени уровень развития материального производства, накопленный человечеством опыт освоения природы, а также значительные научные достижения и в целом развитие духовной культуры привели к тому, что человек из полностью зависимого от внешнего объекта (природы, общественной ситуации, религии и т.п.) постепенно превращается в субъекта, в определенной степени господствующего над объектом. Человек начинает чувствовать себя более свободным, в чем-то определяющим внешние обстоятельства. Естественно, встает задача изучения своих собственных, человеческих, субъективных способностей, определения человеческого «Я». Во-вторых, зарождение и развитие частного капиталистического предпринимательства требовало научного осмысления роли личности в общественной жизни в целом и в процессе производства, прежде всего. Следовательно, внимание к изучению субъективной активности в познании и в утверждении активной роли субъекта в практической жизни было объективно обусловлено зарождением капиталистического способа производства.

Чтобы более наглядно представить точку зрения субъективного идеализма, попытаемся ответить на вопрос: как для каждого из нас представлен окружающий мир, как и где он существует? Он существует для нас только через наши собственные ощущения и только в нашем сознании. Лиши нас ощущений и сознания, и мир для нас перестанет существовать: мы никак не сможем его почувствовать и осмыслить. Причем каждый из нас представляет мир по-своему, индивидуально, каждое субъективное сознание уникально. Получается, что вне нашего сознания материальный мир для нас не существует. Иными словами, субъективный идеализм отождествляет вещи, объекты с ощущениями субъекта. Основной тезис субъективного идеализма: «предмет, вещь – совокупность ощущений субъекта». Упрощенно логику рассуждений субъективного идеалиста можно представить следующим образом: на вопрос «Что такое яблоко?» можно ответить так: «Яблоко – это круглое, сладкое, твердое, красное» и т.д. А что такое «красное», «твердое», «сладкое», «круглое»? Это ощущения субъекта. Следовательно, вещи (предметы) – это совокупность ощущений субъекта. Если последовательно проводить эту идею, то можно прийти к солипсизму (от лат. solus – единственный, ipse – сам), т.е. к выводу о том, что существует только человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и другие люди, существуют лишь в сознании субъекта. Таким образом, гносеологическим основанием субъективного идеализма является абсолютизация ощущения как источника познания. Наиболее крупными представителями субъективного идеализма в истории философии являются английский философ Д. Беркли (1685–1753), английский философ, историк, психолог Д. Юм (1711–1776) и немецкий философ И. Фихте (1762–1814). Сегодня субъективный идеализм представлен такими течениями, как экзистенциализм, неопозитивизм и др. Современный субъективный идеализм ставит проблему специфически: через ориентацию на ценности и смысл жизни каждого конкретного человека. Для человека объективный, вне сознания существующий мир не имеет никакого смысла. Важно другое: что есть внутри меня, что я внутренне, субъективно переживаю? Моя жизнь уникальна и неповторима, у меня собственное представление о смысле жизни, об идеалах и ценностях. Объект во мне, а не вне меня, он от меня зависит. Мое «Я» первично, определяющее, остальное бессмысленно. Проникнуть во внутренний мир другого человека нет никакой возможности. Мое «Я» «приговорено вариться» внутри себя, меня не интересуют какие-то объективные законы материального мира сами по себе. Такая форма мировоззрения, призывающая обратиться внутрь себя, своего субъективного «Я» и закрыть глаза на то, что делается вне его (Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.), характерна для той системы общественных отношений, из которой человек устранен как личность, где понятие свободы вывернуто наизнанку.

Все сказанное выше приводит нас к мысли о том, что идеализм (как объективный, так и субъективный) имеет определенные гносеологические (теоретико-познавательные) корни. Они – в самом процессе познания, в его сложности и противоречивости. Уже в процессе познания существует возможность отрыва ощущений, понятий человека от реальных вещей, отлета фантазии от объективной реальности. Эта возможность становится действительностью в результате одностороннего, преувеличенного развития, раздувания одной из сторон, черточек, граней познания в абсолют, оторванный от природы, от материи и обожествленный. Объективный идеализм абсолютизирует роль понятий, абстрактного мышления, что и приводит к выводу о первичности идей, понятий и вообще идеального по отношению к материи, природе, бытию. Субъективный идеализм абсолютизирует роль ощущений, восприятий, одинаково противопоставляя их всему остальному миру.

Выше мы подчеркнули, что основной вопрос философии имеет две стороны. Вторая, гносеологическая, сторона основного вопроса философии формулируется так: «Познаваем ли мир?». Иначе, это вопрос о том, как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру, может ли человек в своих понятиях, суждениях, представлениях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Материализм всегда стоял на позициях познаваемости мира. Подавляющее большинство философов-идеалистов также утвердительно отвечает на этот вопрос. Правда, следует оговориться: утверждения идеалистов и материалистов относительно возможности познания звучат по форме одинаково, но вкладывается в них различное содержание. Дело в том, что решение второй стороны основного вопроса философии неразрывно связано с решением первой его стороны, т.е. зависит от того, что признается первичным, иными словами, от уяснения того, о познании какого мира идет речь. Материализм говорит о познании объективного, материального мира, а сами знания рассматривает как идеальные образы этого мира. Субъективный идеализм сводит процесс познания лишь к описанию собственных ощущений. С точки зрения объективного идеализма, например, Гегеля, – человек познает не объективный, материальный мир сам по себе, а воплощенное в нем «инобытие» Абсолютного духа.

Вместе с тем есть философы, которые в принципе отрицают возможность познания мира. Такие философы называются агностиками (от греч. а – не, gnosis – знание). Агностицизму в древнегреческой философии предшествовал скептицизм (Диоген, Секст Эмпирик) (от греч. skeptomai – сомневаюсь). Скептики выражали сомнение в возможности достижения достоверного знания о мире. Наиболее крупными, можно сказать классическими, представителями агностицизма в истории философии были английский философ, историк, психолог Д. Юм и немецкий философ И. Кант (1724–1804). Юм – субъективный идеалист, следовательно, для него мир – «совокупность моих ощущений». На вопрос же о том, что стоит за нашими ощущениями, т.е. чем они вызываются, Юм отвечал, что мы не знаем и знать не можем. Кант в отличие от Юма утвердительно отвечал на вопрос о существовании объективной реальности. Кант признавал, что вещи существуют объективно, вне нас, независимо от нас. Но считал их «вещами в себе», так как «о том, каковы они сами по себе, – писал Кант, – мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства»1. Кант доказывал, что между «вещью в себе» и «явлением» (тем, как она нам является) существует непреодолимая пропасть, которую человеческий разум не в состоянии преодолеть. Отличие агностицизма Канта от агностицизма Юма позволяет говорить о двух оттенках, разновидностях агностицизма: юмовского и кантовского. Таким образом, в решении вопроса о познаваемости мира можно выделить следующие основные позиции: скептицизм и агностицизм. гносеологический оптимизм.

Проблеме познания будет посвящена отдельная лекция. Подчеркнем лишь, что попытка решить вопрос о возможности познания мира, изолируясь от человеческой практики, – это бесплодная попытка. Только в практике человек может доказать истинность и мощь своего мышления. Следует также различать два аспекта проблемы познаваемости мира: 1) способен ли человек познавать мир, т.е. способно ли человеческое сознание правильно отражать мир? и 2) возможно ли достижение полного, исчерпывающего знания о мире? Ясно, что ответы на эти вопросы будут существенно отличаться.

Другой важнейшей философской проблемой является проблема метода в философии. Проблема метода в философии – это, по существу, вопрос о том, в каком состоянии находится мир. Находится ли он в движении, изменении, развитии или в нем господствуют устойчивость и неизменность? Существует ли в мире взаимная связь и обусловленность явлений или они совершенно изолированы друг от друга? Сам термин «метод» происходит от лат. metode, что в переводе означает «путь к чему-либо». Начало этот термин берет от Сократа. Он возник позже термина «философия». Метод – способ, путь, средство, совокупность правил, требований, принципов, ориентирующих человека в его познавательной и практической деятельности (сформулированных на основе знания закономерностей исследуемой области действительности). Есть методы частные, общие (например, идеализация, формализация, аксиоматический метод, метод математической гипотезы, индуктивный метод), и всеобщие. К всеобщим относятся философские методы: «диалектика» и «метафизика». Несколько слов об истории и значении этих терминов. Диалектикой в древности называли умение вести беседу, умение установить истину в процессе столкновения мнений. В XVIII–XIX вв. немецкие философы понимали под диалектикой развитие мыслей через противоречия, которые имеются в самих мыслях. Маркс и Энгельс понимали под диалектикой определенный способ подхода к анализу действительности, который характеризуется рассмотрением вещей, явлений, процессов мира в их движении, развитии, изменении, всеобщей связи и взаимной обусловленности. Источник же движения диалектика видит во внутренних противоречиях, присущих всем явлениям и процессам.

Термин «метафизика» в переводе с греческого означал буквально «после физики» и вплоть до начала XIX в. употреблялся как синоним философии. Начиная с Гегеля под метафизикой стали понимать метод, противоположный диалектике. Для метафизики характерно одностороннее рассмотрение явлений, вне их связи с другими явлениями, без учета различных сторон и подходов к изучению объекта. Метафизику не интересуют происходящие с объектом изменения, она рассматривает вещь, в сущности, как неизменную, не может проанализировать объективных причин ее возникновения, развития и исчезновения. Однако сам метафизический метод претерпел определенную эволюцию. Со 2-й половины XIX в. с идеей развития были согласны уже все. Но на первый план выдвинулось не просто признание развития, а конкретное содержание развития. Дело в том, что метафизика в отличие от диалектики отрицает внутренние противоречия в явлениях и процессах и конечную причину развития видит, как правило, в потусторонней силе или «первотолчке». Сегодня метафизика как метод в «чистом» виде не существует. Можно говорить лишь о различных проявлениях метафизического способа мышления, таких как схоластика, софистика, эклектика, формализм, догматизм13. Реальная практика убеждает в том, что именно диалектический метод является аналогом действительности, а потому более верно ориентирует познавательную и практическую деятельность человека.

Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. Философские методы носят универсальный характер. Но они прилагаются к специальным областям знаний не прямо, а в результате переработки их в систему положений, применимых к специфическому материалу соответствующей науки. Важно вместе с тем отметить, что деление философов на материалистов и идеалистов не совпадает с делением их на метафизиков и диалектиков. Так, немецкий философ Людвиг Фейербах (1804–1872) был крупным представителем материализма. Но его материализм носил метафизический характер. Основатель же диалектики – Гегель – классический представитель объективного идеализма.

Многообразие философских школ и направлений не означает, что между ними нет ничего общего. Все они по-своему стремятся решить одни и те же проблемы бытия и познания. В каждом из направлений так или иначе отражается та или иная сторона материальной и духовной деятельности человека, его отношение как к самому внешнему миру, так и к его познанию. Поэтому было бы неверно представлять историю философии лишь как историю борьбы различных философских школ и направлений. Это была также история их взаимовлияния и взаимообогащения. По замечанию одного из видных представителей русской философии 2-й половины XIX и 1-й трети XX вв. профессора философии Санкт-Петербургского университета А.И. Введенского, «...чуткость к чужим учениям – наилучший залог успешного развития философии. Это общий закон развития философии»14.

(c) Aбракадабра.py:: При поддержке InvestOpen

В широком смысле слова под действительностью понимается весь объективно существующий мир, объективная реальность во всей ее конкретности, вся совокупность налично существующих явлений, взятых в единстве с их сущностью. На последний момент в характеристике категории действительности обращал особое внимание Гегель, отмечая, что "действительность есть ставшее непосредственным единство сущности и существования, или внутреннего и внешнего". В более узком и специфическом смысле слова под действительностью понимают конкретное бытие отдельного объекта в определенное время, в определенных условиях; действительность отдельного конкретного материального объекта - это его актуальное бытие. В этом значении категория действительности и сопоставляется с категорией возможности.

Возможность - это такое состояние (или такая ситуация), когда имеется одна часть детерминирующих факторов, но отсутствует другая их часть, или когда детерминирующие факторы недостаточно зрелы, чтобы возникло новое явление.

Каждая материальная система, природная или социальная, сначала существует потенциально, а затем может стать действительностью. С этой точки зрения развитие представляет собой бесконечный процесс реализации одних возможностей и возникновения новых возможностей.

Под возможностью понимается также то, тенденции возникновения и развития чего уже имеются в действительности, но что еще не стало наличным бытием.

Если действительность есть актуальное бытие, то возможность - потенциальное бытие, это будущее, содержащееся в настоящем. В категории возможности отражаются предпосылки возникновения новой действительности, которые уже имеются в наличном бытии. Антонимом понятия возможности является понятие невозможного, т.е. таких событий и явлений, возникновение которых исключается закономерностями, присущими действительности.

Под действительностью понимается весь объективно существующий мир, объективная реальность во всей ее конкретности, вся совокупность налично существующих явлений, взятых в единстве с их сущностью. В более узком и специфическом смысле слова под действительностью понимают конкретное бытие отдельного объекта в определенное время, в определенных условиях; действительность отдельного конкретного материального объекта – это его актуальное бытие. В этом значении категория действительности и сопоставляется с категорией возможности. Возможность – это такое состояние, когда имеется одна часть детерминирующих факторов, но отсутствует другая их часть, или когда детерминирующие факторы недостаточно зрелы, чтобы возникло новое явление. Каждая материальная основа, природная или социальная, сначала существует потенциально, а затем может стать действительностью. С этой точки зрения развитие представляет собой бесконечный процесс реализации одних возможностей и возникновения новых возможностей.

Имеются разные виды возможностей (существенная и несущественная, обратимая и необратимая, формальная и реальная и др.). Обратимой возможностью называется такая возможность, с превращением которой в действительность первоначальная действительность становится возможностью. Абстрактные возможности - это возможности, для осуществления которых на данной стадии не могут сложиться соответствующие условия; эти возможности могут появиться лишь при достижении материальным образованием более высокой стадии развития. Конкретная возможность – это возможность, для осуществления которой на данной стадии развития материальной системы могут сложиться соответствующие условия. Для превращения возможности в действительность необходимо действие объективных законов, которые задают спектр возможных тенденций развития предмета, и формирования определенных условий для реализаций одной из возможностей. Для количественной оценки возможности в науке разработано понятие вероятности.

На базе частнонаучных представлений о вероятности в настоящее время формируется. Философское понятие вероятности. Вероятность - это количественная мера возможности. Вероятность характеризует те пределы, в которых существует возможность; она определяет степень близости возможности к осуществлению, к действительности. Вероятность указывает на величину основания возможности в реальной действительности. Диалектическое понимание взаимосвязи возможности и действительности имеет большое значение для познавательной и практической деятельности человека. В познании отражается не только действительность, но и те возможности, кот. в ней коренятся. Именно знание возможностей и условие их реализации придает человеческому познанию предсказательный, прогностический характер, что в свою очередь позволяет науке опережать практику и объяснять цело полагающий характер человеческой деятельности. Мера познания объективных возможностей и условий их реализации прямо пропорциональна мере познания объективных законов действительности, ибо только в отношении к законам можно выявлять объективные тенденции развития материальных систем.

Диалектическая взаимосвязь возможности и действительности проявляется в ряде отношений. Прежде всего они предполагают друг друга. Всякая конкретная действительность содержит в себе возможность своего дальнейшего изменения и развития, и всякая конкретная действительность возникла как результат реализации ранее существовавших возможностей. В категориях возможности и действительности мир характеризуется прежде всего с точки зрения его становления, изменения, развития. На этот момент обращал внимание еще Аристотель, когда характеризовал изменение как непрерывный переход возможности в действительность Признавая диалектическую взаимосвязь этих категорий, научная философия в то же время подчеркивает примат в этой паре категории действительности. Действительность включает в себя все возможности своего дальнейшего развития, но ни одна возможность не охватывает всей действительности. Именно поэтому Гегель характеризовал возможность как абстрактный момент действительности.